Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n 07АП-3084/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело №07АП-3084/09

13  мая  2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 13  мая 2009г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Ждановой Л.И., Журавлевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: Дирина О.В. по доверенности от 19.05.2008г. (на 1 год), Онишко Д.В. по доверенности от 25.11.2008г. (на 1 год)

от заинтересованного лица:  без участия  

от третьего лица:  без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт

на Решение  Арбитражного суда Алтайского края

от  05 марта 2009 года по делу №А03- 11832/ 2008  (судья Старцева М.В.)

по заявлениям ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю

о признании недействительным решения и предписания №43 от 24.09.2008г.

           У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт»  (далее по тексту ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края  с заявлением, с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований (л.д. 6-10, т.2), к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее Управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным решения и предписания №43 от 24.09.2008г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2009г.  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт»  подало  апелляционную жалобу,  в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении заявления, в том числе по следующим основаниям:

- судом не дана оценка нарушению антимонопольным органом  Порядка  проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке (утверждено Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006г. №108, далее – Порядок) в части не проверки данных о месте нахождения АЗС заявителя, что привело к нарушению географических границ рынка и использованию данных  об объеме  реализованного товара на пяти АЗС , расположенных за пределами г. Барнаула;

- вывод суда о том, что в случае доказательства согласованных действий хозяйствующих субъектов не требуется применение Порядка, не соответствует п. 1 Порядка, который прямо предусматривает необходимость проведения анализа состояния конкурентной среды при рассмотрении дел по признакам совершения субъектами рынка согласованных действий;

- вывод суда о неоднократности повышения цен заявителем и ОАО «Газпромнефть-Алтай» не подтвержден материалами дела, фактически имело место однократное совпадение цен, заявителем повышены цены одним распоряжением от 27.06.2008г. с одной даты 29.06.2008г. ; при этом в решении Управления не содержится каких-либо доказательств  совершения заявителем активных и осознанных действий по сохранению  установленных цен на определенном уровне, не указано какой уровень цен удерживался, какой период, наличие объективных причин для их изменения;  

- вывод суда о доказанности факта нарушения антимонопольного законодательства,  в частности первого условия признания действий заявителя и ОАО «Газпромнефть-Алтай» по установлению и поддержанию цен согласованными , а именно их заранее известности каждому из указанных субъектов  не соответствует материалам дела, повышение розничных цен в июне 2008г. было объективно связано с рыночными (экономическими) факторами: повышением цен поставщиками нефтепродуктов, которыми для заявителя  является ОАО «НК «Роснефть» и ОАО «РН-Трейдинг», по состоянию на 25.06.2008г. рентабельность розничных продаж ОАО «НК «Роснефть-Алтайнефтепродукт» была отрицательной, не повышение розничных цен привело бы к снижению валового дохода предприятия по сравнению с бизнес планом, рост оптовых цен на нефтепродукты явился внешним  по отношению ко всем участникам рынка реализации  нефтепродуктов обстоятельством и  не соответствует признаку согласованности действий хозяйствующих субъектов, соответственно, исключает нарушение заявителем антимонопольного законодательства.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и  настаивали на ее удовлетворении.

Управление  в отзыве на апелляционную жалобу  (поступил в суд 08.05.2009г.)  возражает против доводов Общества, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, указав, что по смыслу данного в Законе о защите конкуренции определения факт согласованных действий (вне зависимости от их последствий для товарного рынка) сам по себе означает ограничение конкуренции, поскольку содержит такой признак ограничения конкуренции, как отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке; статьей 11 Закона о защите конкуренции  запрещены соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к последствиям, поименованным в части 1 указанной статьи; а также иные соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции;  условия признания действий хозяйствующих субъектов согласованными перечислены в статье 8 Закона, таким образом, в Законе предусмотрена ответственность за ограничивающие конкуренцию согласованные действия хозяйствующих субъектов вне зависимости от наличия у них доминирующего положения; определение барьеров входа на товарный рынок, к которым относятся и действия по установлению скидок для отдельных покупателей при рассмотрении антимонопольным органом  дел о нарушении статьи 11 Закона «О защите конкуренции», проводить не обязательно;  сам по себе факт одновременного установления ОАО «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» и ОАО «Газпромнефть-Алтай» на один уровень розничных цен на автомобильное топливо (в период с 27.06.2008г. по 30.06.2008г.) и последующее сохранение установленных цен на определенном временном отрезке, достаточно очевидные обстоятельства , свидетельствующие о поддержании указанными субъектами  ранее установленных цен на автомобильное топливо.

Управление, ОАО  «Газпромнефть-Алтай» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились,  третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представило.  

В соответствии с ч.1 ст. 266, ч. 1,  ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2009г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела,  Управлением  в ходе мониторинга установлено, ОАО «Газпромнефть-Алтай», ОАО «НК «Роснефть»- Алтайнефтепродукт» , а также ООО «Символ», ООО «Петролина», ООО «Союз», ООО «Мега», ИП Рубцов И.П. (торговая сеть «Октан»), при осуществлении розничной реализации нефтепродуктов  на территории г.Барнаула в июне 2008г.  неоднократно повышали цены на ГСМ (А-80, Аи-92, дизтопливо)  практически одновременно , с небольшим разрывом во времени от 1-го до 3-х дней; что явилось основанием для квалификации их действиях в условиях конкуренции, следовательно, изменение цен каждым из них в сторону увеличения выгодно только в случае соответствующего ответного увеличения цен остальными  хозяйствующими субъектами, в силу различной структуры затрат и доходов при реализации ГСМ, единообразное повышение цен вышеназванными организациями, повлекшее установление розничной цены на одном уровне, экономически не обоснованны; вышеуказанные действия субъектов ОАО «НК «Роснефть»- Алтайнефтепродукт», ОАО «Газпромнефть-Алтай»  ведут к ограничению конкуренции  на рассматриваемом товарном рынке, которое выражается в частности, в устойчивом практически одновременном установлении цены товара, не связанном с соответствующими  изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, что в силу согласованных действий  по установлению цен, создает возможность ОАО «НК «Роснефть-Алтай» и ОАО «Газпромнефть-Алтайнефтепродукт» в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, указанное признано УФАС противоречащим  пункту 1 части 1 статьи 11 Федерального Закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещающему соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

Проверкой установлено, что ОАО «Газпромнефть-Алтай» 27.06.2008г. произвело повышение цен на бензин А-80  на 1 рубль с уровня 19, 50 руб./л.  до 20,50 руб./л.;  на бензин Аи-92 с 1 руб. с уровня 23,50 руб./л. до 24,50 руб./л., ОАО «НК «Роснефть-Алтайнефтепродукт» в соответствии с распоряжением и.о. генерального директора Общества от 27.06.2008г. установило цены розничной реализации на бензин А-80 в размере 20, 50 руб./л., Аи-92 в размере 24,50 руб./л. (повышение на 1 руб.); изменение цен на дизельное топливо (летнее) у ОАО «Газпромнефть – Алтай» зафиксировано 30.06.2008г.  на 1руб. к ранее установленном цене 25,00 руб. /л.;  ОАО «НК «Роснефть-Алтайнефтепродукт» изменило цену на дизельное топливо (летнее) с 29.06.2008г. на 1,40 руб./л. (в соответствии с распоряжением и.о. генерального директора Общества от 27.06.2008г.),  в результате чего на АЗС данных компаний цена на дизельное топливо (летнее) составила 26,00 руб. /л.; аналогичное повышение цен имело место с 12.04.2008г. , 28.04.2008г., на основании чего Управление сделало вывод, относительно единообразная и синхронная динамика цен в период с 27 по 30 июня не носит случайный характер, указанные обстоятельства, по мнению Управления,  практически одновременно обеспечивают ОАО «Газпромнефть-Алтай» и ОАО «НК «Роснефть-Алтайнефтепродукт» стабильные объемы продаж; так  повысив цены в апреле, ОАО «НК «Роснефть» -Алтайнефтепродукт» обеспечило себе рост выручки  от реализации на 20,6% при росте розничной  реализации на 12,7%;  ОАО «Газпромнефть-Алтай»   рост валового дохода на 8,5% при росте объемов реализации на 3,8%.

Таким образом, ОАО «НК «Роснефть-Алтайнефтепродукт» и ОАО «Газпромнефть-Алтай»  признаны нарушившими п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о конкуренции,  выразившихся в согласованных действиях, приводящих к установлению и поддержанию розничных цен на автомобильное топливо.

29.07.2008г. Управлением было возбуждено дело №43 по признакам нарушения ОАО «НК «Роснефть-Алтайнефтепродукт»  антимонопольного законодательства.

Решением Управления от 24.09.2008г.  №43 ОАО «НК «Роснефть-Алтайнефтепродукт» и ОАО «Газпромнефть-Алтай» признаны нарушавшими требования пункта 1 части 1 статьи 11  Закона о защите конкуренции , что выразилось в  согласованном установлении и поддержании розничных цен  реализации бензинов автомобильных  на территории г.Барнаула.

В адрес ОАО «НК «Роснефть-Алтайнефтепродукт» и ОАО «Газпромнефть-Алтай»  выдано предписание №43 от 24.09.2008г., в соответствии с которым названным лицам предписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства в срок до 31 октября 2008г.,  с целью исполнения  настоящего предписания  указанным юридическим лицам предписано не допускать согласованных действий  с целью одновременного повышения и поддержания розничных цен на одном уровне, формируя цену розничной реализации  бензинов автомобильных и дизельного топлива, исходя из суммы необходимых для реализации этих товаров расходов и прибыли.

                        Считая принятые ненормативные акты антимонопольного органа недействительными, ООО «НК «Роснефть-Алтайнефтепродукт»  обратилось в суд с соответствующими заявлением.            

Отказывая в удовлетворении заявленных требований,  суд   первой   инстанции  исходил  из   законности действий антимонопольного органа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

В соответствии с частью 2 указанной статьи установлено, что запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;

2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год (часть 1 статьи 8 Закона №135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №30 от 30.06.2008г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих