Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n 07АП-3077/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-3077/2009

(№А45-13606/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 13 мая 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Емашовой Л. Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.

при участии:

от истца: Колядин П.А. по доверенности №238810/08/06 от 20.01.2009 года

от ответчика: Денисов П.Н. по доверенности №09058 от 25.02.2009 года

от третьего лица ООО «Региональная страховая компания «Губернская»: Иванько В.В. генеральный директор (протокол №27 от 25.06.07 года); Парначева Е.Ю. по доверенности №97 от 01.09.2008 года

от третьих лиц ОАО Авиакомпания «Сибирь», ЗАО «Страховая группа «УралСиб»:без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО «Аэропорт Толмачево», ООО «Региональная страховая компания «Губернская»,

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2009 года по делу №А45-13606/2008 (судья Лузарева И.В.)

по иску Открытого  страхового   акционерного  общества  «Ингосстрах», г.Москва,

к Открытому акционерному обществу «Аэропорт Толмачёво», г.Обь-4 Новосибирской

области,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Региональная страховая компания «Губернская», г.Новосибирск, Открытое акционерное общество Авиакомпания «Сибирь», г.Обь-4 Новосибирской области, Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб», г.Москва,

о взыскании 4547413,12 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО «Аэропорт Толмачёво» о взыскании в порядке суброгации суммы в размере 4547413,12 рублей.

Исковые требования обоснованны ссылками на положения статей 15, 965 Гражданского кодекса РФ и мотивированы выплатой истцом ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в рамках договора перестрахования 4547413,12 рублей от суммы страхового возмещения, выплаченного третьим лицом ОАО Авиакомпания «Сибирь» вследствие попадания птицы в один из двигателей самолета при взлёте в аэропорту «Толмачёво» 17.08.2006 года при выполнении рейса S7-174 «Новосибирск-Москва».

Определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2008 года, от 26.01.2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Региональная страховая компания «Губернская», ОАО Авиакомпания «Сибирь», ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2009 года по делу №А45-13606/2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 4547413,12 рублей основного долга, 34237,07 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Аэропорт Толмачево», ООО «Региональная страховая компания «Губернская» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2009 года по делу №А45-13606/2008 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Аэропорт Толмачево» указано, что в рассматриваемых правоотношениях отсутствует состав правонарушения, необходимый для взыскания убытков. Суд пришел к выводу, что причиной авиационного происшествия явились несанкционированная свалка МУП «БИС», а также скашивание травы на летном поле аэродрома, в связи с чем, ответчик не может нести ответственность за возникновение ущерба. Расследование авиационного инцидента проводилось с нарушением установленного порядка комиссией без участия в ее составе представителя ответчика.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Региональная страховая компания «Губернская» указано, что в представленных истцом документах имеются противоречия в части указания номера воздушного судна. Истцом в обоснование исковых требований не были представлены документы, обязательные к представлению согласно пункту 3 статьи 12 договора №1/19/4034 от 25.10.2004 года. В страховом акте №5481 от 30.03.2007 года имеется ссылка на заявление страхователя о страховом событии от 30.11.2005 года, что существенно ранее заявленного истцом происшествия, соответственно страховой акт №5481 от 30.03.2007 года не мог быть использован судом в качестве доказательства по делу. Представленный истцом окончательный отчет о страховой экспертизе по случаю повреждения самолета от 25.10.2006 года является недопустимым доказательством в связи с несоответствием требованиям Закона об оценочной деятельности. При подписании дополнительного соглашения к договору АК №1/19/4034 от 25.10.2005 года не были представлены документы, обосновывающие повышение действительной стоимости воздушного судна, а значит и правомерность увеличения страховой суммы.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ ОСАО «Ингосстрах» представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2009 года  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. В обоснование отзыва указано, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части орнитологического обеспечения подтверждается Отчетом по результатам расследования авиационного события самолетом ИЛ-86 №86097; ссылка ответчика на п.2 Постановления Координационного совета аэродрома (Толмачево) по орнитологическому обеспечению безопасности полетов не является существенно для правильного рассмотрения дела; комиссия по расследованию авиационного события с самолетом ИЛ-86 № 86097, произошедшего 17.08.2006 года действовала правомерно, согласно предусмотренным нормативно-правовым актам РФ в области гражданской авиации; ООО «Региональная страховая компания «Губернская» не представило доказательств невозможности определения факта наступления страхового случая, его причин и размера убытков по имеющимся в деле документам; документы определяющие размер ущерба были представлены страхователем и указаны в приложениях к Страховому акту № 5481 АК от 30.03.2007 года ЗАО СГ «УралСиб».

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Аэропорт Толмачево» и ОАО Авиакомпания «Сибирь» заключён договор №9200100104 на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов от 05.04.2004 года, по условиям которого ОАО «Аэропорт Толмачево» принял на себя обязательства выполнять все требования нормативных документов по обеспечению безопасности полётов, действующих в области гражданской авиации (пункты 2.2, 3.1.22, 6.4 договор №9200100104 от 05.04.2004 года).

Согласно пункту 6.1 договора №9200100104 от 05.04.2004 года ОАО «Аэропорт Толмачево» несёт имущественную ответственность перед открытым акционерным обществом «Авиакомпания «Сибирь» за нарушение условий договора в размере причинённого ущерба.

17.08.2006 года днём в простых метеоусловиях при взлёте воздушного судна ИЛ-86 регистрационный знак RA-86097 в аэропорту «Толмачёво» при выполнении рейса S7-174 «Новосибирск-Москва» в один из двигателей самолёта попала птица, что подтверждено актом осмотра аэродромных покрытий в аэропорту «Толмачёво» от 17.08.2006 года, утвержденным директором по производству открытого акционерного общества «Аэропорт «Толмачёво» (том 1, л.д. 45), заключением экспертизы фрагмента птицы, столкнувшейся с самолётом 17.08.2006 года, составленным ведущим научным сотрудником лаборатории мониторинга Института систематики и экологии животных Сибирского отделения Российской академии наук (том 1, л.д. 46), а также окончательным отчётом о страховой экспертизе по случаю повреждения самолета ИЛ-86, бортовой № RA-86097 «Авиакомпания «Сибирь», при взлёте в аэропорту «Толмачёво» 17.08.2006 года, выполненным Научно-техническим центром Общество с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и иски в авиации», определившим размер ущерба, причинённого воздушному судну от столкновения с птицей в размере 7344266 рублей 40 копеек (том 1, л.д. 60-71)

Воздушное судно ИЛ-86 регистрационный знак RA-86097 было застраховано в закрытом акционерном обществе «Страховая группа «УралСиб» в соответствии с договором страхования авиакаско воздушных судов № 1/19/4034 от 25.10.2004 года (с учетом дополнительного соглашения от 27.10.2005 года), пунктом 1.3 которого в качестве страхового случая предусматривались любые авиационные происшествия, в результате наступления которых произошло повреждение воздушного судна. При этом, страховая сумма определена в 83000000 рублей.

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по результатам расследования страхового случая, произошедшего 17.08.2006 года, составлен акт № 5481 АК от 30.03.2007 года о повреждении воздушного судна ИЛ-86, регистрационный знак RA-86097, в котором указаны следующие обстоятельства.

Согласно заявлению страхователя и результатов официально проведённого расследования Западно-Сибирского Управления государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта России 17.08.2006 при выполнении застрахованным воздушным судном рейса по маршруту аэропорт «Толмачёво» (город Новосибирск) - аэропорт «Домодедово» (город Москва) на взлёте в момент отрыва сработала сигнализация опасной вибрации второго двигателя, после чего командиром воздушного судна было произведено аварийное отключение двигателя. При посадке в аэропорту «Домодедово» в ходе послеполётного осмотра двигателя были обнаружены следы столкновения воздушного судна с крупной птицей. Поврежденный двигатель был демонтирован с воздушного судна и направлен для освидетельствования на завод-изготовитель. При осмотре двигателя обнаружены деформация и разрушение лопаток первой ступени компрессора низкого давления, болтов крепления воздухозаборника, трещина в статоре компрессора, перебит трубопровод обдува генератора, оборваны болты крепления кронштейнов бронеплиты, вмятины и пробоины гондолы двигателя, заключением комиссии признана нецелесообразность восстановления двигателя.

Размер убытков подтвержден документально актом № 5481 АК от 30.03.2007 года, окончательным отчетом о страховой экспертизе по случаю повреждения самолета Ил-86 бортовой номер №RA-86097 (том 1, л.д. 60-83). Сумма ущерба за вычетом франшизы, составляющей 2% от страховой суммы воздушного судна - 1792730 рублей, была определена 5684266,40 рублей. Фактическая выплата страхового возмещения подтверждается представленными в материалы дела актом о взаимозачете от 02.04.2007 года, а также платежным поручением №16080 от 17.04.2007 года (том 1, л.д. 84, 85).

Имущественные правоотношения ОАО «Авиакомпания «Сибирь», связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным воздушным судном, вследствие его гибели, пропажи или повреждения, были перестрахованы в открытом страховом акционерном обществе «Ингосстрах» по договору перестрахования № 05F0581RAV-01 от 29.11.2005 года, в соответствии с пунктом 18 которого доля перестраховщика составляла 80% от суммы выплаченного страхового возмещения (том 1, л.д. 35-39).

Актами о зачёте взаимных требований от 23.07.2008 года и 07.08.2007 года (том 1, л.д. 90, 92), платёжными поручениями №100 от 17.08.2007 года и №504 от 31.07.2007 года (том 1, л.д. 91, 93), соглашением от 19.06.2007 года подтверждается факт выплаты ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 4547413,12 рублей от суммы страхового возмещения.

Письмом №43-500-066/2006 от 11.08.2008 года истец обращался к ОАО «Аэропорт Толмачево» с требованием о возмещении суммы 4547413,12 рублей, как к лицу, ответственному за убытки, вызванные повреждением застрахованного воздушного судна в результате авиационного происшествия 17.08.2006 года.

Соответствующее требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности иска ввиду существования обязанности у страховщика выплатить предусмотренную договором сумму страхового возмещения, документального подтверждения наступления страхового случая и размера подлежащего возмещению ущерба.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с соответствующими выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, оплатив возмещение, истец занял его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от обязанной стороны возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требования статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Предмет