Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n 07АП-3100/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № 07АП-3100/2009

13 мая 2009 г.                                                                                              (№А45-10073/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей:   Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей    Емашовой Л.Н.,

при участии:

от истца: Емельянов О.Г. по доверенности от 02.02.2009 г.;

от ответчика: Локтионов М.Ю. по доверенности от 14.01.2009 г., Гончарова Т.Л. по доверенности №13 от 01.08.2008 г. (сроком на 1 год);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Комплексные Телекоммуникационные Системы»

на  решение  Арбитражного  суда  Новосибирской  области  от 02.03.2009 г. (судья Половникова А.В.)

по делу № А45-10073/2008

по иску Открытого акционерного общества «Связь»

к Закрытому акционерному обществу «Комплексные телекоммуникационные системы»

о взыскании 751 870 руб.,

по встречному иску Закрытого акционерного общества «Комплексные телекоммуникационные системы»

к Открытому акционерному обществу «Связь»

о взыскании 1 821 951,68 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Связь» (далее – ОАО «Связь») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Комплексные телекоммуникационные системы» (далее – ЗАО «КТС») о расторжении договора №791 от 31.08.2007г. о присоединении сетей электросвязи и о взыскании задолженности по данному договору в сумме 751 870 руб.

ЗАО «КТС» заявило встречные требования о взыскании 1 821 951,68 руб., в том числе  1 699 252,70 руб. неосновательного обогащения и 122 698,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2007г. по 30.04.2008г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2009г. с ЗАО «КТС» в пользу ОАО «Связь» взыскано 751 870 руб. долга и 14 018,70 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Исковое требование о расторжении договора №791 о присоединении сетей электросвязи от 31.08.2007г. оставлено без рассмотрения. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ЗАО «КТС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с ЗАО «КТС» в пользу ОАО «Связь» 751 870 руб. долга и расходов по уплате госпошлины в размере 14 018,70 руб. и в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять по делу новый судебный акт об  отказе в первоначальном иске и удовлетворении встречного иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: спорный договор №719 был заключен для расширения существующей сети связи ответчика путем увеличения количества точек присоединения с 30 до 60, но истец не выполнил работы по организации присоединения через 60 точек, в объеме, установленном спорным договором, не оформил и не направил ответчику акт выполненных работ. Выводы суда первой инстанции об исполнении истцом обязательств по договору №791 в полном объеме, наличии у истца права на оплату услуг связи, оказанных по спорному договору и о задолженности ответчика за оказанные услуги, необоснованны и не подтверждены материалами дела. Задолженность отсутствует, поскольку все оказанные ответчику услуги присоединения (по 1 потоку Е1) и пропуска трафика оплачены им в полном объеме согласно ранее заключенного договора о присоединении и межсетевом взаимодействии от 01.11.2004г. Расчеты между сторонами за услуги связи всегда осуществлялись за присоединение по одному потоку Е1 и пропуск трафика по нему. Суд первой инстанции неправомерно посчитал обязательства истца исполненными в части направления ответчику протоколов сверки отчетных данных, на основании которых исчисляется размер оплаты за пропуск трафика по адресу: г.Новосибирск, Комсомольский пр.1, поскольку ответчик никогда по этому адресу не находился. Также не соответствует доказательствам вывод суда о надлежащей форме протоколов сверки отчетных данных в виде одностороннего документа. Приложением №4 к спорному договору закреплена форма протокола сверки с подписями двух сторон. Судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а именно – не применены положения статей 783, 702, 711, 782 Гражданского кодекса РФ; нормативные акты отрасли «Связь»: Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, Правила ввода в эксплуатацию сооружений связи; неправильно применены положения статей 309, 311, 407, 408, 450, часть 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ. Суд первой инстанции, нарушая принцип состязательности сторон, правила освобождения от доказывания, установленные статьями 9, 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отклонил довод истца об оплате ответчиком суммы в размере 121 746,03 руб. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска необоснованны и противоречат нормам материального права, фактически суд дважды взыскал с ЗАО «КТС» оплату за одни и те же услуги связи. ЗАО «КТС» предоставлены доказательства осуществления платежей в адрес ОАО «Связь», факт получения указанных денежных средств не оспаривается ответчиком по встречному иску. Из письменных пояснений ОАО «Связь» следует, что ОАО «Связь» было известно о неосновательности получения денежных средств с 01.11.2004г., в связи с чем, на сумму неосновательного обогащения согласно положениям пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период пользования ими. Суд первой инстанции не указал доводы отказа встречного иска в части платежей по гарантийному письму.

Истец представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на апелляционную жалобу, в котором приведены следующие доводы: до заключения договора №791 от 31.08.2007г., вопреки утверждениям заявителя, ЗАО «КТС» платежи за услугу по пропуску трафика не осуществляло. Согласно пункту 9.1 договора б/н от 01.11.2003г., срок действия составляет один год с момента его подписания сторонами, но фактические отношения сторон, установленные договором продолжались после 01.11.2004г. 01.12.2005г. стороны заключили договор №289. Перечень услуг по пропуску трафика установлен Приложением №2 постановления Правительства РФ от 28.03.2005г. №161. Указанные правила содержат императивные нормы обязывающие взаимодействующих операторов вести расчеты за оказанные услуги включая услуги по пропуску трафика (пункты 8, 40 Правил). В этой связи ОАО «Связь» было вынуждено заключить договор «О присоединении сетей электросвязи» №792 от 30.11.2006г. с оператором связи ОАО «Сибирьтелеком». Оказание услуг присоединения в объеме 30 точек присоединения признано ЗАО «КТС», оказание услуг в объеме 60 точек присоединения подтверждается совокупностью следующих доказательств ЗАО «КТС» оплачены счета-фактуры по договору №791 от 31.08.2007г., №3296 от 31.01.2008г. на сумму 78242,14 руб. (п/п №215 от 27.02.2008г.), №3413 от 29.02.2008г. на сумму 80 247,94 руб. (п/п №359 от 27.03.2008г.), в которых количество обслуживаемых точек присоединения указано в количестве 60 точек, каких-либо возражений при этом в разумный срок не заявлено. В письме от 06.03.2008г. исх.№Т08/52 ЗАО «КТС» отказывается только от 30 точек присоединения, не отказываясь при этом от услуг присоединения в целом. Действия ответчика, связанные с отказом от исполнения принятых на себя обязательств по договору №791 от 31.08.2007г. и попытки обосновать его исполнением обязательств по другим договорам, имеющим иной предмет исполнения, фактически являются односторонним отказом от исполнения обязательства. Все расчетные документы, включая протоколы сверки отчетных данных, направлялись ответчику по электронной почте в соответствии с пунктом 4.8.1 договора. Также указанные документы ежемесячно направлялись почтой по месту нахождения ответчика. Получение ответчиком протоколов сверки отчетных данных, счетов фактур и других расчетных документов подтверждается их частичной оплатой ЗАО «КТС». Поскольку спорные отношения сторон не прекращены в части исполнения ЗАО «КТС» своих обязательств по спорному договору, судом правильно применены нормы статей 309, 311, 407, 408, 450, части 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ. Арбитражный суд, дав оценку доводам истца об оплате ответчиком суммы в размере 121746,03 руб. не вышел за рамки требований истца, и удовлетворил иск в пределах заявленных требований. Безусловным основанием для отказа в удовлетворении встречных требований ЗАО «КТС», является то обстоятельство, что общая стоимость всех фактически оказанных ЗАО «КТС» услуг, по всем заключенным договорам превышает сумму всех платежей произведенных последним в пользу ОАО «Связь». Задолженность ЗАО «КТС» на 01.11.2008 г. составила по договору № 289 от 01.12.2005 г. - 102 070 руб., по договору № 791 от 31.08.2007 г. - 751 870,08 руб., а всего на сумму 853940,08 руб. Доводы ЗАО «КТС» о необходимости применения к договору №289 от 01.12.2005 г. в части предоставления в пользование ЗАО «КТС» положений Гражданского кодекса РФ об аренде, не обоснованы, так как по своей правовой природе, данный договор является договором возмездного оказания услуг. Платежи, которые ЗАО «КТС» считает перечисленными без надлежащего основания, производились на основании «Соглашения о погашении задолженности по договору №289 от 01.12.2005 г.» от 27.06.2006 г., подписанного сторонами после направления в адрес ОАО «Связь» гарантийного письма исх. №82 от 24.04.2006 г. с просьбой об отсрочке исполнения обязательств по оплате долга. Сроки внесения платежей и большинство сумм, соответствуют графику рассрочки платежей предусмотренному соглашением.

В судебном заседании представители ЗАО «КТС» поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ОАО «Связь» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Связь» и ЗАО «КТС» заключен договор № 791 о присоедине­нии сетей электросвязи от 31.08.2007г., на основании которого истец обязался оказывать ответчику услуги присоединения, перечень которых приведён в Приложении №2 к договору (п. 1.1. договора), а также услуги по пропуску трафика, перечень которых приведён в Приложении № 2 к договору в порядке, предусмотренном Приложением № 3 к договору.

Приложением №1 к договору «Технические условия присоединения» и Схемой организации связи стороны согласовали (в том числе) услуги по пропуску трафика, для обеспечения которых осуществляется присоединение в соответствии с договором о присоединении сетей электросвязи (п. 4) - местное инициирование вызова на сети ОАО «Связь» и сети другого оператора, местное завершение вызо­ва на сети ОАО «Связь» и сети другого оператора; количество точек присоедине­ния (п. 7) - 60.

Приложением №2 «Тарифы на услуги присое­динения и услуги по пропуску трафика» ежемесячная стоимость услуги по при­соединению согласована сторонами в размере 17 700 руб., местное завершение и инициирование вызова на узле сети связи за 60 сек. согласовано сторонами по 12 коп., местное завершение и инициирование вызова на узле сети связи другого оператора связи за 60 сек. согласовано сторонами по 27 коп.

Пунктом 4.5. договора стороны согласовали, что оплата за услуги присоединения, оказываемые в расчётном периоде, производится оператором (от­ветчиком) на основании выставленных истцом счетов.

Стоимость оказанных оператору (ответчику) в расчётном периоде услуг по пропуску трафика определяется в отношении каждого соответствующего соеди­нения и исчисляется как произведение длительности такого соединения, выра­женной в секундах, на 1/60 от стоимости одной минуты, указанной в Таблице №2 Приложения №2 к договору. Время соединения, подлежащее оплате, определяет­ся с момента ответа вызываемого абонента или подключенного к вызываемому номеру телефона технического средства для передачи и (или) приёма сигналов электросвязи по линиям связи, подключенного к абонентским линиям и находя­щегося в пользовании абонента или предназначенного для таких целей до момен­та отбоя вызывающего или вызываемого абонента в секундах.

В соответствии с пунктом 4.8. договора определение тарифицируемого объёма про­пущенного трафика за расчётный период осуществляется в следующем порядке: до третьего числа отчётного периода (то есть месяца, следующего за расчётным периодом) по электронной почте истец направляет ответчику протокол отчетных данных о трафике, пропущенном через организованные точки присоединения (форма протокола отчётных данных согласована сторонами в Приложении № 4 к договору) - пункт 4.8.1. договора; истец предоставляет ответчику счета на оплату ус­луг, оказанных в расчетном периоде, и счета-фактуры (составляются на основа­нии протоколов отчётных данных), которые ответчик оплачивает в течение десяти банковских дней с момента их получения - пункт 4.8.2. договора.

В связи с тем, что ответчик услуги оказанные истцом (по первоначальному иску), оплатил не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Встречный иск мотивирован тем, что истец с 01.11.2004г. считает договор от 01.11.2004г. не действующим, вследствие чего ответчик делает вывод о том, что платежи, перечисленные им в оплату по недействующему договору в период с 23.03.2007г. по 30.04.2008г. в размере 952 342,70 руб., получены истцом без законного основания.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, по первоначальному требованию,  установил наличие оснований для взыскания с ответчика 751 870,08 руб. долга за услуги, оказанные по договору №791 от 31.08.2007г., в соответствии с нормами статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование  о расторжении договора было оставлено без рассмотрения по основаниям пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоблюдением досудебного порядка, установленного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении встречного искового требования, суд первой инстанции пришел к выводу