Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n 07АП-3090/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ул. Залесского 7, 9.

За заявителем зарегистрировано право на недвижимое имущество (свидетельство РФ-НСК № 950606-01 от 06.06.1995 года, выдано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Новосибирска) (том № 1 л.д. 79).

 Учитывая, что распоряжением № 872-р от 03.08.1994 года и договор № 103-А не оспорены в установленном законом порядке  и не признаны недействительными, апелляционный суд находит несостоятельными доводы апеллянтов о незаконности передачи спорного имущества СУЦ «Надежда» на праве полного хозяйственного ведения.   

 Однако апелляционный суд находит ошибочными выводы суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого распоряжения нормам статей 296,299 ГК РФ по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Сибирский учебный центр «Надежда» был создан  в 1993 года в соответствии с постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.08.1993 года № 844 в целях обеспечения выполнения Совместной российско-германской «Программы подготовки и переподготовки увольняемых в запас военнослужащих ЗГВ, вводимых в Российскую Федерацию с территории пребывания, а также членов их семей» на основании договора, заключенного Министерством обороны РФ, исполнительной дирекцией межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение» и Новосибирским государственным техническим университетом, учрежден 22 августа 1993 года  НГТУ и исполнительной дирекцией межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение» (л.д. 22-25,26,53-57,61,62,67-71, 72-74, т.1); на баланс СУЦ «Надежда» передано имущество ПТУ № 26.

 Таким образом, целями создания СУЦ «Надежда» и передачи спорного имущества являлась переподготовка военнослужащих, увольняемых в запас, и членов их семей, выводимых с территории Германии, что подтверждается также и Уставом СУЦ «Надежда» (л.д.28-38,т.1).  В дальнейшем в результате проведенной реорганизации, Министерство обороны Российской Федерации вышло из состава учредителей, в соответствии с Уставом, утвержденным протоколом собрания участников от 13.07.2007 года учредителем ГОУ СИПК «Надежда» (правопреемник СУЦ «Надежда»)  является администрация Новосибирской области (л.д.39-52, т.1).  Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное имущество заявитель использует именно с той целью, в соответствии с которой был создан СУЦ «Надежда». При этом, в соответствии с письмом Министерства образования РФ № 97\12-15 от 09.02.1994 года имущество  - здания и сооружения ПТУ №26 учебному центру «Надежда» передавались в оперативное управление сроком на пять лет (л.д.62, т.2).

Учитывая, что СУЦ «Надежда» создавалось именно как государственное учебно-производственное учреждение, заявитель – государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования, а имущество передано СУЦ на праве полного хозяйственного ведения, с учетом особенностей цели создания СУЦ «Надежда» и формы закрепления спорного имущества за данным учреждением, заинтересованное лицо, закрепляя спорное имущество, являющееся собственностью Российской Федерации, за ГУ ПУ ФСБ РФ и, таким образом, изымая его у заявителя, действовало в рамках своих полномочий, что не оспаривается заявителем, при этом, не нарушая  как его права и законные интересы, так и  требования статей 294, 296  и  299 ГК РФ, в связи с тем, что данные нормы права регулируют соответственно правоотношения по владению, пользованию и распоряжению имуществом, которое: принадлежит государственному или муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения,  и закреплено за казенным предприятием и учреждением на праве хозяйственного управления. 

 Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,   в силу п. 3,   п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ  является основанием  для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 201 АПК РФ, об отказе в удовлетворении заявленных СИПК «Надежда» требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  государственная пошлина в размере 1000 руб., уплаченная по платежному поручению № 8 от 07.04.2009 года,  подлежат взысканию с Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования – Сибирский институт повышения квалификации «Надежда» в пользу Государственного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Новосибирской области»

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 марта 2009 года по делу № А45-19622/2008-57/464 отменить.

В удовлетворении требований Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования – Сибирский институт повышения квалификации «Надежда» отказать.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования – Сибирский институт повышения квалификации «Надежда» в пользу Государственного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Новосибирской области»   государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                           Жданова Л. И.

            Судьи:                                                                                         Журавлева В. А.

                                                                                                                 Усанина Н. А.