Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А27-17227/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                               Дело № 07АП-2274/09 (А27-17227/2008-1)

15.05.2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 15.05.2009 г

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего:  Нагишевой О.Б.

судей:  Калиниченко Н.К., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим

при участии:

от истца: не явились, заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя,

от ответчика: директор ООО «Мирон» Гырдымов А.Л., действующий на основании решения от 10.02.2000 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мирон», Кемеровская область, г. Полысаево

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2009 г.

по делу № А27-17227/2008-1 (судья Засухин О.М.)

по иску муниципального фонда поддержки малого предпринимательства города Полысаево, Кемеровская область, г. Полысаево

к обществу с ограниченной ответственностью «Мирон», Кемеровская область, г. Полысаево

о взыскании 822 181 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства города Полысаево (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мирон» (далее по тексту – ООО «Мирон», ответчик) о взыскании 801 349 руб. долга по договору займа от 08.10.2007г. № 30, а также 20 832 руб. процентов за несвоевременное исполнение обязательств по гашению займа.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО «Мирон» в апелляционной жалобе просил его отменить.

В обоснование жалобы апеллянт указал на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку суд первой инстанции не предоставил сторонам достаточно времени для  заключения мирового соглашения.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просил решение оставить без изменения.

В судебное заседание истец не направил своего представителя, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что согласен на заключение мирового соглашения.

При рассмотрении дела апелляционным судом представителем ответчика заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения с тремя приложениями, подписанного 12.05.2009 г., на следующих условиях:

«Стороны договариваются о том, что ответчик выплачивает займ в размере 801 349 рублей (согласно приложению №1), а так же проценты по займу в размере 105 419 рублей (согласно приложению №2), проценты за несвоевременное гашение займа и процентов в размере 115 284 рублей (согласно приложению №3).

Стороны утверждают новый график гашения займа по договору займа № 30 от 8 октября 2007 года и процентов по нему. При этом в связи с новыми условиями гашения займа по договору займа №30 от 8 октября 2007 года, и в связи с изменением процентной ставки ЦБ, Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства г.Полысаево устанавливает процентную ставку в размере 12,5 %.

2.       В случае нарушения условий настоящего соглашения, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении утвержденным настоящим соглашением нового графика гашения займа по договору займа № 30 от 8 октября 2007 года и процентов по нему (ставка 12,5 %), истец оставляет за собой право взыскать с ответчика проценты в четырехкратном размере от суммы за каждый день просрочки в полном объеме, т.е. с даты нарушения условия договора займа № 30 от 8 октября 2007 года по дату фактического исполнения обязательств.

3. Расходы по оплате госпошлины возмещает Ответчик Истцу в размере 50% от суммы уплаченной госпошлины. Возмещение госпошлины должно быть произведено в течение срока гашения суммы займа и процентов за пользование займом в порядке удобном для ответчика.»

Стороны указали, что последствия прекращение производства по делу, предусмотренные статьей 151 АПК РФ им известны и понятны.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 АПК РФ явиться основанием для отказа в его утверждении.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное истцом и ответчиком, подлежит утверждению.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В силу части 1 статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ 50 процентов от суммы государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат возврату из федерального бюджета лицам, ее уплатившим.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьей 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2009 г. по делу                     № А27-17227/2008-1 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 12.05.2009 г.с приложениями №№ 1,2,3, заключенное между муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства города Полысаево, Кемеровская область, г.Полысаево, и обществом с ограниченной ответственностью «Мирон», Кемеровская область, г.Полысаево, на следующих условиях:

«1.  Стороны договариваются о том, что ответчик выплачивает займ в размере 801 349 рублей (согласно приложению №1), а так же проценты по займу в размере 105 419 рублей (согласно приложению №2), проценты за несвоевременное гашение займа и процентов в размере 115 284 рублей (согласно приложению №3).

Стороны утверждают новый график гашения займа по договору займа № 30 от 8 октября 2007 года и процентов по нему. При этом в связи с новыми условиями гашения займа по договору займа №30 от 8 октября 2007 года, и в связи с изменением процентной ставки ЦБ, Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства г. Полысаево устанавливает процентную ставку в размере 12,5 %.

2.       В случае нарушения условий настоящего соглашения, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении утвержденным настоящим соглашением нового графика гашения займа по договору займа № 30 от 8 октября 2007 года и процентов по нему (ставка 12,5 %), истец оставляет за собой право взыскать с ответчика проценты в четырехкратном размере от суммы за каждый день просрочки в полном объеме, т.е. с даты нарушения условия договора займа № 30 от 8 октября 2007 года по дату фактического исполнения обязательств.

3. Расходы по оплате госпошлины возмещает ответчик истцу в размере 50% от суммы уплаченной госпошлины. Возмещение госпошлины должно быть произведено в течение срока гашения суммы займа и процентов за пользование займом в порядке, удобном для ответчика.»

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Возвратить муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства города Полысаево, Кемеровская область, г. Полысаево, из федерального бюджета 7 361 рубль государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению № 215 от 19.11.2008 г.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мирон», Кемеровская область, г.Полысаево, из федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению № 383 от 03.03.2009 г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно–Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                                 О.Б. Нагишева

Судьи                                                                                                              Н.К. Калиниченко

Н.В. Марченко