Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n 07АП-3477/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № 07АП-3477/09

18.05.2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен  18 мая 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Ждановой Л.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Авента»

на определение арбитражного суда Новосибирской области

от 05.03.2009 года

по делу № А45-4327/2009

о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Авента»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пигмент Ком» и общество с ограниченной ответственностью «Авента» обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением от 13.02.2009 к Инспекции Федеральной налоговой службы но Ленинскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения налогового органа от 14.11.2008 об отказе в государственной регистрации.  Одновременно заявители обратились с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленного ходатайства заявители указали на следующее, поскольку у заявителей отсутствуют расчетные счета в кредитных организациях и наличные денежные средства уплатить государственную пошлину не представляется возможным, в подтверждение данного обстоятельства представлена справка об отсутствии сведений об открытых счетах ООО «Авента».

Определением от 05.03.2009 г.  ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины  отклонены, заявление  с приложенными к нему материалами возвращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Авента» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит ее подлежащей удовлетворению, а определение суда первой инстанции отмене в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Как видно из представленных материалов, заявителем ООО «Авента» при подаче заявления было заявлено письменное ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

Порядок предоставления отсрочки государственной пошлины разъяснен  в п. 4  Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федераций от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» согласно которому к документам, свидетельствующим о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему  уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере при подаче заявления в суд, относятся, в том числе, подтвержденные банками данные об отсутствии  на счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Из представленных заявителем ООО «Авента» документов следует, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере при подаче заявления, в связи с чем,  оснований для отклонения ходатайства ООО «Авента» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины у суда первой инстанции не имелось.

Согласно ст. 257 АПК РФ, лица, участвующие в деле, а также иные лица, в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, вправе обжаловать  в порядке апелляционного производства решение суда, не вступившее в законную силу.

В соответствии со ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются  по правилам, предусмотренном для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с ч.5 ст. 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет его законность и  обоснованность только в обжалуемой части.

Исходя из смысла указанных норм права, учитывая, что апелляционная жалоба подана одним из заявителей ООО «Авента»,  ООО «Пигмент Ком» не оспаривает определение от 05.03.2009 г.,  суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены указанного судебного акта в части его принятия в отношении прав апеллянта.

Руководствуясь ст. 156, п.2 ч.4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Авента» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2009 г.  по делу № А45-4327/2009-57/3-24 отменить в обжалуемой части и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный Арбитражный суд западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                     Журавлева В. А.

Судьи                                                                                                      Жданова Л. И.

Усанина Н. А.