Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n 07АП-2882/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-2882/2009

«18» мая 2009 года                                                                               (№А45-19999/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,     

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчиков: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Агентство авиационных сообщений «Планета» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 февраля 2009г. (судья С.Ф. Шевченко) по делу №А45-19999/2008

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк», г. Братск Иркутской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Транспортная Пассажирская компания», г. Новосибирск, Закрытому акционерному обществу «Агентство авиационных сообщений «Планета», г. Новосибирск

о взыскании 10 239 224,18 руб. задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» (далее – ООО «ПромСервисБанк») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Транспортная Пассажирская компания» (далее – ООО «ЗСТПК»), Закрытому акционерному обществу «Агентство авиационных сообщений «Планета» с иском (с учетом ходатайства от 14.01.2009г. о привлечении к участию в деле второго ответчика, заявления в порядке ст. 49 АПК РФ от 18.02.2009г. об увеличении размера иска) о взыскании на основании договора №254- ЮЛ об открытии возобновляемой кредитной линии от 27.12.2007г. и договора поручительства №254/2 от 27.12.2007г. солидарно 11 145 435,67 руб. задолженности, в том числе: 10 000 000руб. просроченной ссудной задолженности, 869 271,29 руб. руб. задолженности по процентам за пользование кредитом за период с сентября 2008г. по декабрь 2008г., 276 164,38 руб. текущих процентов за пользование кредитом за период с января 2009г. по февраль 2009г. и об обращении взыскания на заложенное имущество (т. 1, л.д. 3-7, 68, 139-141).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 382, 809-811, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ООО «ЗСТПК» несвоевременно и неполно уплатило проценты за пользование кредитом в августе 2008г. и октябре 2008г., не исполнило уведомление истца от 10.11.2008г. о досрочном погашении кредита и не возвратило истцу в обусловленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 февраля 2009г. иск удовлетворен частично, с ООО «ЗСТПК» и ЗАО «ААС «Планета» в пользу ООО «ПромСервисБанк» взыскано солидарно 10 000 000руб. просроченной ссудной задолженности, 510 137 руб. просроченных процентов за пользование кредитом, 400 000 руб. текущих процентов, а всего 10 910 137 руб. Кроме того, судом обращено взыскание на принадлежащее ООО «ЗСТПК» имущество, поименованное в договоре залога имущества №254/1 от 27.12.2007г., с реализацией его на публичных торгах по начальной продажной рыночной цене 40 296 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не оспаривая выводы суда первой инстанции в части взыскания 10 000 000 руб. просроченной ссудной задолженности, 510 137 руб. просроченных процентов за пользование кредитом и обращения взыскания на заложенное имущество, ЗАО «ААС «Планета» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2009г. отменить в части взыскания 400 000 руб. текущих процентов и принять по делу в указанной части новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, установленная договором №254-юл об открытии возобновляемой кредитной линии от 27.12.2007г. повышенная ставка процентов за пользование кредитом (36% годовых), подлежащая уплате заемщиком в случае неисполнения обязательства по возврату суммы займа, является завышенной (в 2,7 раза превышает действующую ставку рефинансирования - 13% годовых) и несоразмерной последствиям нарушения обязательства. С учетом непродолжительного периода просрочки (менее двух месяцев) и тяжелого финансового положения ответчиков заявитель апелляционной жалобы считает, что имеются основания для уменьшения договорной неустойки до 275 560 руб., исходя из ставки 19% годовых.

ООО «ПромСервисБанк», ООО «ЗСТПК» отзывы на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Истец и ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения арбитражного суда от 24.02.2009г. в обжалуемой части от участвующих в деле лиц не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2009г. в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПромСервисБанк» (кредитором) и ООО «ЗСТПК» (заемщиком) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №254-ЮЛ от 27.12.2007г., в соответствии с которым кредитор открыл заемщику возобновляемую кредитную линию в размере 10 000 000 руб. (лимит единовременной задолженности) и при наличии свободных денежных средств обязался предоставлять заемщику кредиты (транши) на сумму, не превышающую  установленный лимит единовременной задолженности, на условиях, установленных договором, а заемщик – своевременно возвратить полученные кредиты и уплатить проценты на них (т. 1, л.д. 27-30).

В силу пункта 2.6 договора №254-ЮЛ от 27.12.2007г. настоящий договор заключен на срок до 27 декабря 2008г.

В соответствии с пунктом 2.5 договора №254-ЮЛ от 27.12.2007г. процентная ставка за пользование кредитом на момент заключения договора составила 18% годовых.

Пунктом 5.7 договора №254-ЮЛ от 27.12.2007г. предусмотрено, что при нарушении срока погашения полученных кредитов, установленного в пункте 2.6 настоящего договора, кредитор вправе начислять, а заемщик обязан уплачивать повышенные проценты за пользование кредитом в размере 36% годовых.

Согласно пункту 6.5 настоящего договора кредитор вправе в одностороннем порядке установить процентную ставку за пользование кредитом в размере 19% годовых в случае неисполнения заемщиком обязанности по обеспечению ежемесячного поступления денежных средств на расчетный счет, открытый в Банке-Кредиторе, в сумме менее 10 000 000 руб.

ООО «ПромСервисБанк» известило письмом №664 от 26.08.2008г. ООО «ЗСТПК» об увеличении на основании пункта 6.5 договора №254-ЮЛ от 27.12.2007г. процентной ставки за пользование кредитом с 01.06.2008г. до 19% (т. 1, л.д. 115).

В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между ООО «ПромСервисБанк» (кредитором) и ЗАО «ААС «Планета» (поручителем) заключен договор поручительства №254/2 от 27.12.2007г., по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО «ЗСТПК» всех его обязательств по договору №254-ЮЛ от 27.12.2007г. (т. 1, л.д. 69).

В связи с тем, что у заемщика возникла задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 93 868,99 руб., ООО «ПромСервисБанк» письмом от 07.11.2008г. №879 потребовало у заемщика в течение пяти дней с момента получения уведомления вернуть сумму кредита по договору №254-ЮЛ от 27.12.2007г. в размере 10 000 000 руб. и уплатить сумму просроченных процентов в размере 57 103,83 руб. Данное уведомление получено заемщиком 10.11.2008г. (т. 1, л.д. 13).

Неисполнение заемщиком указанного требования послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требование истца о взыскании суммы текущих процентов, исчисленных за период с  28.12.2008г. (дата возврата суммы кредита) по 18.02.2009г., исходя из повышенной ставки - 36% годовых, установил факт просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и, соответственно,  наличие оснований для начисления повышенных процентов; посчитал, что указанные повышенные проценты являются договорной неустойкой, и уменьшил размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 400 000 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1999 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Следуя приведенным выше разъяснениям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установленная пунктом 5.7 договора №254-ЮЛ от 27.12.2007г. повышенная ставка процентов за пользование кредитом (36% годовых), подлежащая начислению в случае неисполнения заемщиком обязанности по возврату суммы займа, включает в себя ставку процентов за пользование кредитом (19% годовых) и штрафные санкции – договорные проценты за пользование чужими денежными средствами (17% годовых).

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что размер процентов, рассчитанных по условиям пунктов 2.6 и 5.7 договора с суммы кредита (10 000 000 руб.), не возвращенного заемщиком в срок до 27.12.2008г. за период просрочки с 28.12.2008г. по 18.02.2009г. составил 512 876,70руб.

Из названной суммы 270 684,92руб. надлежит квалифицировать как плату за пользование суммой кредита (19%), которая не подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оставшаяся сумма 242 191,78руб. (17%), по условиям кредитного договора от 27.12.2007г. №254-ЮЛ, является штрафной санкцией.

Учитывая компенсационную природу процентов, суд вправе применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Арбитражный суд первой инстанции, посчитав, что сумма повышенных процентов представляет собой договорную неустойку, уменьшил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер повышенных процентов (512876,70руб.) до 400 000 руб., тем самым допустил нарушение единообразия в толковании и применении статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права не привело к принятию незаконного решения, поскольку при уменьшении договорных процентов за пользование чужими денежными средствами 242 191,78руб. (17%) до 129 315,08руб. (9%) у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для уменьшения взысканной судом первой инстанции общей суммы текущих процентов 400 000руб., поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что размер взысканных судом процентов несоразмерен последствиям неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Указанные в апелляционной жалобе ЗАО «ААС «Планета» доводы были учтены судом первой инстанции при принятии решения в обжалуемой части.

По изложенным выше основаниям суд апелляционной инстанции считает ошибочным суждение заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения размера неустойки с 36% до 19% годовых.

Принимая во внимание, что приведенные ЗАО «ААС «Планета» в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены  решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2009г. в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы – ЗАО «ААС «Планета».

Руководствуясь статьями 110, 268 (ч. 1), 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 февраля 2009г. по делу №А45-19999/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Агентство авиационных сообщений «Планета» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Усенко Н.А.

Судьи                                                                                          Емашова Л.Н.

Логачев К.Д.