Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n 07АП-3271/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-3271/09

19 мая 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Ждановой Л.И.,  Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: Беликовой В.В., доверенность от 21.01.2009 г.; Пиндус А.В., доверенность от 21.01.2009 г.; Сычевой М.В., доверенность от 19.12.2008 г.; Леонова И.С., доверенность от 22.02.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску Кемеровской области,

общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гормаш»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 13.03.2009г.

по делу №А27-441/2009-6  (судья Потапов А.Л.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гормаш»

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску Кемеровской области

о признании недействительным в части решения от 16.09.2008г. № 38

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПО «Гормаш» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к ИФНС России по г. Киселевску Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения от 16.09.2008г. № 38 в части доначисления налога на прибыль в сумме 213 842 руб., соответствующих сумм пени по налогу на прибыль, привлечения по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 432 208 руб., соответствующих сумм пени по налогу на добавленную стоимость, привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области  от 13.03.2009г требования ООО «ПО «Гормаш» удовлетворены частично. Решение ИФНС России по г. Киселевску Кемеровской области от 16.09.2008г. № 38 признано недействительным в части доначисления соответствующих сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления пени и налоговых санкций по эпизоду получения налоговой выгоды от деятельности ИП Жалеева В.В. В остальной части заявленные ООО «ПО «Гормаш» требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Киселевску Кемеровской области, ООО «ПО «Гормаш» обратились в арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ИФНС России по г. Киселевску Кемеровской области в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции от 13.03.2009г. отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ПО «Гормаш» требований по следующим основаниям:

- неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права: налоговым органом доказан факт безвозмездного использования автомобилей общества его взаимозависимым лицом, что подтверждается договорами ИП с потребителями продукции, показаниями свидетелей, отсутствием у ИП собственных либо арендованных автотранспортных средств; цена выставлялась только за оконные блоки в комплексе либо светопрозрачные конструкции, с учетом НДС, ссылки на дополнительные услуги не имеется, грузополучателем указан ИП Жалеев и указан его адрес; руководитель и единственный учредитель ООО «ПО «Гормаш» Жалев В.В. и Жалев В.В. состоят в отношениях родства, как сын и отец, что является основанием для признания из взаимозависимости по пп. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ; реклама, данная в статье газеты «Киселевские вести», направлена на широкий круг потребителей, тогда как согласно данным выездной налоговой проверки 70 % изготовленной обществом продукции реализовывалось ИП Жалееву, находящемуся на льготном режиме налогообложения, а затем уже от имени взаимозависимого лица продукция доходила до потребителя; действия налогоплательщика направлены не на достижение каких-либо целей делового характера, а на создание «схемы» минимизации налоговых обязательств и на получение необоснованной налоговой выгоды в виде разницы обязательств при применении общеустановленного режима налогообложения и специального режима налогообложения (ЕНВД).

Более подробно доводы ИФНС России по г. Киселевску Кемеровской области изложены в апелляционной жалобе.

В свою очередь, не согласившись с решением суда первой инстанции от 13.03.2009г., ООО «ПО «Гормаш» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в признании недействительным решения ИФНС России по г. Киселевску Кемеровской области от 16.09.2008г. № 38, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям:

- неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права: ст. 171, ст. 172, ст. 252 НК РФ, так как при отнесении НДС к налоговым вычетам и отнесении затрат в расходы по налогу на прибыль правовое значение имеет  наличие у налогоплательщика фактических расходов по оплате поставщикам приобретаемого товара, соответствующих счетов-фактур и его оприходование; предприятие представило необходимые первичные документы, на основании которых приняло продукцию на учет, предъявило к возмещению спорную сумму НДС и подтвердило понесенные затраты; инспекцией не представлено доказательств того, что «ПО «Гормаш» на момент заключения договоров с ООО «Бонтон» и ООО «ГормашЮнион» знало или должно было знать о том, что данные юридические лица окажутся недобросовестными налогоплательщиками.

Более подробно доводы ООО «ПО «Гормаш» изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представители сторон доводы своих апелляционных жалоб поддержали, высказав возражения против доводов противоположной стороны, по основаниям, изложенным в отзывах.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2009 года подлежащим отмене в части отказа в признании недействительным решения ИФНС России по г. Киселевску Кемеровской области от 16.09.2008г. № 38 по  доначислению соответствующих сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления пени и налоговых санкций по взаимоотношениям с ООО «ГормашЮнион» по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них  какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что в отношении ООО «ПО «Гормаш» ИФНС России по г. Киселевску Кемеровской области проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период  с 05.12.2005 г. по 31.12.2006 г., по окончании которой составлен акт выездной налоговой проверки от 12.08.2008г. № 36.

По результатам рассмотрения акта от 12.08.2008г. № 36 и материалов проверки ИФНС России по г. Киселевску Кемеровской области вынесено решение № 38 от 16.09.2008г. о привлечении ООО «ПО «Гормаш» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу, в том числе, доначислены налог на прибыль в сумме 233 092 руб., НДС в сумме 446 208 руб., соответствующие суммы пени, общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль, по НДС.

По мнению налогового органа, общество не подтвердило расходы по налогу на прибыль, а также вычеты по НДС, заявленные по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Гормаш Юнион», ООО «Бонтон», ИП Жалеевым В.В.

Согласно ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик по налогу на прибыль уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ, изложенным в определении от 04.11.2004г. «Об официальном разъяснении правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 08.04.2004г. № 169-0», отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается корреспондирующей этому праву обязанности поставщика по уплате НДС в бюджет в денежной форме. В случае неуплаты в бюджет сумм НДС, полученных от покупателя за приобретенные товары, покупатель лишается права на вычеты по НДС, поскольку в бюджете отсутствует соответствующий источник для возмещения НДС покупателю.

При этом сам факт наличия у налогоплательщика соответствующих документов не означает автоматического подтверждения организацией права на налоговый вычет по НДС.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, что означает прямую зависимость налоговых последствий, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость, от добросовестного партнерства при гражданско-правовых сделках.

Следовательно, на недобросовестных налогоплательщиков не распространяется установленный главой 21 Налогового кодекса РФ порядок возмещения налога.

Обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщика должен доказывать налоговый орган, поскольку обязанность осуществлять контроль за соблюдением зако­нодательства о налогах и сборах, а также правомерность принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, законодатель возлагает на налоговый орган (подпункт 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ, ст. 65 п. 5 ст. 200 АПК РФ), что однако, не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на уменьшение налогооблагаемой базы по НДС.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда РФ от 15.02.2005г. № 93 - О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

При этом необходимо, чтобы представленные первичные учетные бухгалтерские документы в своей совокупности с достоверностью подтверждали реальность операции и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета по НДС, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (в том числе уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Учитывая изложенное, обязанность подтверждать первичной документацией правомерность и обоснованность применения налоговых вычетов лежит на налогоплательщике, поскольку он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет