Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n 07АП-2795/09(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21.11.2005г. №776, определен порядок проведения таких экспертиз, который включает в том числе проведение экспертизы документации, проведение лабораторных и инструментальных исследований и испытаний, принятие решения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы продукции, выдачу санитарно-эпидемиологического заключения и внесение его в реестр санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам видов деятельности, продукции, проектной документации.

Как видно из материалов дела, Обществом документально не подтверждено получение спорного заключения в соответствии с вышеустановленным порядком.

Из обстоятельств дела следует, что ранее Общество обращалось за оформлением СЭЗ, в связи с чем, не могло не знать о порядке получения СЭЗ.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на недоказанность его вины в совершении вменяемого административного правонарушения, мотивируя это тем, что не могло знать, что спорное СЭЗ является недействительным документом.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество в установленном законом порядке не обращалось в уполномоченный государственный орган за получением СЭЗ на ввозимый товар, доказательств принятия иных мер, направленных на получение заключения СЭЗ в порядке, установленном действующим законодательством и невозможности его получения по причинам, не зависящим от Общества, заявителем в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Общество при производстве таможенного оформления ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации товара не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для неукоснительного исполнения лежащих на нем, как на участнике таможенных правоотношений, обязанностей.

Непринятие юридическим лицом всех зависящих от него мер, необходимых для надлежащего выполнения установленных законом обязанностей, свидетельствует в силу ст. 2.1 КоАП РФ о виновном характере совершенного  административного правонарушения, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ является правильным, основан на фактических  обстоятельствах дела.

В связи с изложенным, у суда  первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы не могут быть положены в основу вывода о незаконности и необоснованности принятого по делу законного судебного акта.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности апелляционным судом не установлено; наказание применено таможенным органом в минимальном размере, установленном для юридических лиц частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оснований, при полном и всестороннем исследовании судом первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств,  дачи им  правильной оценки, соблюдения норм материального и процессуального права, для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной, не облагается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

              П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2009 года по делу №А45-3010/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.А. Усанина

Судьи                                                                                               Л.И.Жданова

В.А.Журавлева