Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А45-20684/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-2241/09 (А45-20684/2008-36/407)

18.05.2009

Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2009 года

Полный текст постановления составлен 20 мая 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:                                Кайгородовой М. Ю.

Марченко Н. В.

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим

при участии:

от истцов: Ромахова С.Ю., доверенности от 17.10.2008 года и от 06.11.2008 года

от ответчика: Остроумова О.О., доверенность №03/519 ТФ от 25.10 2008 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Аркавио Лимитед, Ланкренан Инвестменс Лимитед на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 февраля 2009 года по делу №А45-20684/2008-36/407 (судья Шевченко С.Ф.)

по иску Аркаиво Лимитед, Ланкренан Инвестменс Лимитед

к ОАО «Территориальная генерирующая компания-11»

об обязании выкупить акции

УСТАНОВИЛ:

Аркавио Лимитед и Ланкренан Инвестменс Лимитед (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №11» ответчик, ОАО «ТГК №11») с требованием о выкупе обыкновенных именных бездокументарных акций.

Истец Аркавио Лимитед просит обязать ответчика выкупить по цене 0,0369 рублей за одну обыкновенную акцию 5 334 483 313 обыкновенных бездокументарных акций, код государственной регистрации 1-01-12087-F, 1-01-12087-F-002 D, выпущенных эмитентом – ОАО «ТГК №11», всего на сумму 196 842 434 руб. 24 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 июня 2008 года по 27 января 2009 года в размере 15 353 709 рублей 87 коп.

Истец Ланкренан Инвестменс Лимитед просит арбитражный суд обязать ответчика выкупить по цене 0, 0369 рублей за одну обыкновенную именную акцию у компании Ланкренан Инвестменс Лимитед  340 426 777 обыкновенных именных бездокументарных акций, код государственной регистрации 1-01-12087-F, выпущенных эмитентом – ОАО «ТГК №11», всего на сумму 12 561 748 рублей 07 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 июня 2008 года по 27 января 2009 года в размере 979 816  рублей 35 коп.

Исковые требования основаны обоими истцами на статьях 75, 76 Федерального закона «Об акционерных обществах», статье 309 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 февраля 2009 года истцам отказано в удовлетворении иска.

При принятии решения суд первой инстанции суд отклонил утверждения истцов об одобрении внеочередным общим собранием акционеров крупной сделки из-за отсутствия ее цены в проекте договора. Само по себе обстоятельство вынесения на обсуждение сделки как крупной, не может однозначно свидетельствовать о соответствии критериям, предъявляемым к крупной сделке положениями статьи 78 Федерального закона «Об акционерных обществах», одобренная сделка заключена не была.

Истцами Аркавио Лимитед и Ланкренан Инвестменс Лимитед на решение подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, истцы просят отменить его, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить их исковые требования в полном объеме.

По мнению апеллянтов, суд необоснованно принял довод ответчика, основанный на статьях 160, 161 Гражданского кодекса РФ о том, что поскольку договор, одобренный общим собранием как крупная сделка, не был заключен в дальнейшем - это обстоятельство лишает юридической значимости утверждение истцов о возможности возникновения у него убытков.

Истцы в апелляционной жалобе указывают на неправильное толкование судом первой инстанции норм материального права – статей 75, 76 ФЗ «Об акционерных обществах», вследствие чего суд счел юридически значимым факт заключения либо не заключения договора, одобренного общим собранием как крупная сделка.

Необоснованным, считают апеллянты, является вывод суда о том, что в проекте договора отсутствует его цена, поскольку цена договора в соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса РФ может быть определена исходя из условий договора о предоставлении мощности на оптовый рынок электроэнергии. Неправомерным является вывод суда об отсутствии доказательств крупности сделки. Истцы считают, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ на ответчике лежит обязанность по надлежащему исполнению обязательств – выкупе принадлежащих истцам акций.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «ТГК №11» доводы апелляционной жалобы не признало, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда. Указывает, что в деле отсутствуют доказательства того, что проект договора о предоставлении мощности на оптовый рынок является одобрением крупной сделки; считает, что в связи с участием ответчика в оптовом рынке электроэнергии,  договор о предоставлении мощности на оптовый рынок, условия которого были одобрены на общем собрании акционеров «ТГК №11» 21 марта 2008 года относится к обычной хозяйственной деятельности  общества. Кроме того, ОАО «ТГК №11» указывает, что буквальное толкование пункта 1 статьи 75 ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривает право требовать  выкупа обществом акций в случае совершения крупной сделки, тогда как договор заключен не был.

В судебном заседании представитель истцов апелляционную жалобу поддержал, приведенные в ней доводы подтвердил. Считает, что наличествуют основания для применения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении настоящего дела.

Представитель ответчика возражает против доводов апелляционной жалобы, считает их несостоятельными, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность судебного акта – решения арбитражного суда Новосибирской области от 03 февраля 2009 года по делу № А45-20684/2008 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы  жалобы, апелляционный суд признает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, истцы являются акционерами ОАО «ТГК №11». Это обстоятельство  подтверждается выписками из системы депозитарного учета по состоянию на 14.02.2008 года, на 22.04.2008 года, на 17.11.2008 года (т.1 л.д. 28,29.,30) – по компании Аркавио Лимитед; выписками из системы депозитарного учета по состоянию на 14.02.2008 года, на 21.03.2008 года, на 16.04.2008 года, на 17.11.2008 года (т.1 л.д. 31-34).

21 марта 2008 года состоялось внеочередное собрание акционеров ОАО «ТГК №11», проведенное путем заочного голосования. На повестку дня вынесен вопрос об одобрении существенных условий договора о предоставлении мощности на оптовый рынок электроэнергии, заключаемого с ЗАО «ЦФР» и НП «АТС», являющегося крупной сделкой.

В соответствии с протоколом №3 внеочередного собрания от 21 марта 2008 года решение по названному вопросу принято 93,96% от числа принявших участие в голосовании.

Так как истцы не принимали участия в голосовании, они обратились к ОАО «ТГК № 11» с требованием о выкупе принадлежащих им акций, в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона «Об акционерных обществах» (т.1 л.д. 10.11).

Ответчик не принял решения о выкупе акций, принадлежащих истцам.

Полагая, что в соответствии со статьей 76 ФЗ «Об акционерных обществах» у ответчика возникла обязанность осуществить выкуп акций и перевести денежные средства на банковский счет акционеров, заявивших о выкупе, истцы обратились в арбитражный суд с иском об обязании выкупить у обоих акционеров обыкновенные именные бездокументарные акции, а также взыскании на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 июня 2008 года по 24 ноября 2008 года.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона от 26.12.95 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», акционеры – владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 2 статьи 79 Закона, если они голосовали против принятия об одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 18.11.03 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» указал на право владельцев голосующих акций требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях принятия общим собранием акционеров решения о совершении крупной сделки, которая может заключаться лишь с одобрения общего собрания акционеров (на сумму свыше 50%-ной балансовой стоимости активов общества).

В обоснование возникновения права требовать выкупа ОАО «ТГК №11» принадлежащих им акций, компания Аркавио Лимитед и компания Ланкренан Инвестменс Лимитед ссылаются на принятие решения общим собранием акционеров ОАО «ТГК №11» от 21 марта 2008 года одобрения существенных условий договора о предоставлении мощности на оптовый рынок электроэнергии, являющегося крупной сделкой.

Действительно, согласно материалам дела, 21 марта 2008 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «ТГК №11», проведенное путем заочного голосования, на повестку которого был вынесен вопрос об одобрении существенных условий договора о предоставлении мощности на оптовый рынок электроэнергии, заключаемого с ЗАО «ЦФР» и НП «АТС», являющегося крупной сделкой. Согласно протоколу №3 внеочередного общего собрания от 21 марта 2008 года решение по этому вопросу принято 93,96 % от числа принявших участие в голосовании.

Истцы участие в голосовании не принимали, что не оспаривается ответчиком.

Порядок осуществления истцами – акционерами ОАО «ТГК №11», в соответствии со статьей 76 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» права требовать выкупа принадлежащих им акций соблюден, как установил апелляционный суд при рассмотрении дела.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства того, что одобренная общим собранием акционеров сделка является крупной. Истцы утверждают, что факт заявления сделки как крупной, не требует других доказательств.

Вместе с тем, согласно статье 78 Федерального закона от 26.12.95 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату. В случае отчуждения или  возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества – цена его приобретения.

Поскольку вопрос об отнесении одобренной сделки к числу крупных входит в предмет доказывания по настоящему делу, а также с учетом того, что сделка является крупной не в связи с ее квалификацией таковой самим обществом, а лишь в случае, если она отвечает объективным критериям, установленным пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 26.12.95 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», суд первой инстанции обоснованно исследовал названный выше довод ответчика. В судебном акте суда первой инстанции отражены мотивы, по которым не приняты доводы истца и, напротив, - доводы ответчика, утверждавшего, что объективно сделка не является крупной, хотя и была названа таковой обществом.

Так, суд обоснованно указал, что в проекте одобренного общим собранием договора отсутствуют данные о цене сделки. В материалы дела истцами, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства балансовой стоимости активов общества, что исключает возможность сопоставить эти данные и, соответственно, сделать вывод о том, что сделка является крупной. Вывод суда первой инстанции о том, что сам по себе факт вынесения на обсуждение сделки как крупной не является доказательством того, что сделка таковой является.

Суд подробно исследовал довод истцов, приведенный ими в обоснование требований, - о необязательном намерении или заключении крупной сделки. Достаточно одобрения крупной сделки общим собранием, чтобы у истцов возникло право требовать выкупа принадлежащих им акций. Действующее законодательство, по их мнению, не связывает право требования выкупа акций с возможностью или фактом заключения крупной сделки. Данный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В судебном заседании установлено, что договор, существенные условия которого были одобрены на общем собрании акционеров ОАО «ТГК №11» 21 марта 2008 года заключен не был. Ссылки истцов на данные средств массовой информации, свидетельствующие о реальности заключения договора о предоставлении мощности на оптовый рынок электороэенргии, носят предположительный характер и не подтверждают наличие правоотношений, возникших из договора.

Суд правильно при рассмотрении настоящего дела применил нормы материального права и указал, что названные в статье 75 ФЗ «Об акционерных обществах» перечень оснований требовать выкупа акций является исчерпывающим и предусматривает, в том числе, право требовать выкупа акций в случаях совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров. Таким образом, факт заключения сделки является юридически значимым по данному спору. Сделка в соответствии со статьями 160, 161 Гражданского кодекса РФ, существенные условия которой были одобрены общим собранием акционеров, заключена не была.

На основании изложенного, суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении иска. При принятии решения суд правильно установил фактические обстоятельства дела, применил материальный закон; выводы, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательства, представленные сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы истцов, приведенные ими в обоснование своих требований  и в качестве доводов апелляционной