Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n 07АП-3227/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-3227/09

20 мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Ждановой Л.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: Дудакова Е.М., доверенность от 01.12.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2009.

по делу №А27-4348/2009-5 (судья Драпезо В.Я.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аквамаркет»  г. Кемерово

к инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 04.03.2009 г. № 04/КЕМ-01-09

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аквамаркет"  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № № 04/КЕМ-01-09 от 04.03.2009 г., вынесенного заместителем начальника инспекции Государственного строительного надзора Кемеровской области Никитиным И.В. о назначении административного наказания за нарушение, предусмотренное частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2009 г. заявленные Обществом требования были удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2009 года  Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области  обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2008 года по делу N А27-4348/2009-5 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям:

- несоответствии выводов суда обстоятельствам дела: порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден; протокол, постановление  об административном правонарушении получены уполномоченным лицом Общества; заявитель имел возможность направить представителя с надлежаще оформленной доверенностью, так как был уведомлен о времени и месте составления протокола.

Более подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Инспекции доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Общества не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя начальника инспекции от 19.02.2009 г. № 04/КЕМ-8-19 24.02.2009 г. главным консультантом-главным государственным инспектором Кузнецовой Н.Н. и заместителем начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области Никитиным И.В. была проведена проверка соблюдения Обществом порядка ввода объекта (торгового центра) в эксплуатацию расположенного по адресу: г. Кемерово, Рудничный район, пр. Шахтеров - ул. Мамонтова. В ходе проверки установлено, что торговый центр ООО «Аквамаркет» эксплуатируется в нарушение порядка предусмотренного ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, а именно эксплуатация осуществляется в отсутствии разрешения на ввод объекта (торгового центра) в эксплуатацию.

По результатам проверки составлены акт от 24.02.2009 года № 04/КЕМ-01-09 и протокол об административном правонарушении от 26.02.2009 г. № 04/КЕМ-01-09.

04.03.2009 года заместителем начальника инспекции Государственного строительного надзора Кемеровской области Никитиным Игорем Вячеславовичем было вынесено постановление № 04/КЕМ-01-09 по делу об административном правонарушении в отношении Общества о привлечении его к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, когда для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

В пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Судом первой инстанции установлено, что застройщиком трехэтажного здания административного назначения является ООО «Аквамаркет, и в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации он несет обязанность по вводу объекта в эксплуатацию и получения соответствующей разрешительной документации.

Факт эксплуатации здания административного назначения без разрешения на ввод его в эксплуатацию подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

В данном случае результаты проверки и выявленные при этом нарушения зафиксированы в акте проверки от 24.02.2009 г. N 04/КЕМ-01-09 и протоколе об административном правонарушении от 26.02.2009 г. № 04/КЕМ-01-09 в отношении Общества.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины его неявки уважительными.

В материалах дела имеется уведомление от 24.02.2009 N 04 КЕМ-4-53, адресованное ООО "Аквамаркет", о необходимости прибытия в Кемеровский отдел инспектирования для участия 26 февраля 2009 года в 11 часов в составлении и подписании протокола об административном правонарушении.

Данное уведомление вручено помощнику директора  ООО "Аквамаркет" Дюкаревой М.А.,  дата его вручения указана на данном уведомлении.

При этом, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих полномочия  указанного лица, а также сведений  в штампе о названии организации, необоснованны.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, возложена на стороны.

В судебном заседании вопрос о полномочиях Дюкаревой М.А. не выяснялся, отсутствие у нее указанных полномочий доказательствами не подтверждено.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ Инспекцией в суд апелляционной инстанции были предоставлены документы, подтверждающие полномочия Дюкаревой М.А. на получение корреспонденции, приходящей на имя ООО «Аквамаркет», а именно договор от 11.01.2009 г., доверенность б/н от 01.01.2009 г.

Кроме того, корреспонденция, полученная Дюкаревой М.А. содержит информацию о ее направлении директору ООО «Аквамаркет» Яковлеву К.А., что не вызывает сомнения о получателе, и, соответственно, не требует указания в штампе входящей корреспонденции наименования адресата.

Суд апелляционной инстанции не соглашается также с выводами суда первой инстанции об отсутствии надлежащего уведомления Общества о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В материалах дела имеется уведомление от 02.03.2009 г., переданное  административным органом  посредством факсимильной связи.

В уведомлении указан адресат - директор ООО «Аквамаркет» Яковлев К.А. Уведомление получено Ащеуловой А.Л., являющейся сотрудником Общества.

Данное обстоятельство заявителем не опровергалось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Общество было уведомлено о времени и месте рассмотрения протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

 Следовательно, Общество могло реализовать свое право присутствовать на рассмотрении дела об административном правонарушении, путем направления своего законного представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

 При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение подлежит отмене по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь ст. 156, п. 2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270,  ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2009. года делу №А27-4348/2009-5  отменить.

В удовлетворении заявленных ООО «Аквамаркет» требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                               В.А. Журавлева

Судьи:                                                                                             Л.И. Жданова

Н.А. Усанина