Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А45-20764/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-2478/09 (А45-20764/2008-62/335)

«21» мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.09

Полный текст постановления изготовлен 21.05.09

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                 Н.К. Калиниченко

судей:                                                                                Н.В. Марченко

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судьей Калиниченко Н.К.

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Оберон» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.09 по делу №А45-20764/2008-62/335 (судья Хлопова А.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью   «Компания Трофи»

к обществу с ограниченной ответственностью  «Торговый дом Оберон»

о возмещении убытков в сумме 151 391, 92 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Трофи» (далее – истец, ООО «Компания «Трофи») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оберон» ( ответчик, ООО «Оберон») о возмещении убытков в сумме 101 391, 92 руб.

Решением суда первой инстанции от 03.02.09 (резолютивная часть объявлена 29.01.09) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что судом неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения договора ответчиком (отчет экспедитора и счет на оплату услуг). Кроме того, по условиям договора №Ю29 ответчик обязан был произвести предварительную оплату, после которой истец приступает к выполнению заявки, в связи с чем доводы истца о начале исполнения обязательств до оплаты несостоятельны.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что судом установлен факт доставки груза и выдача его ответчику, кроме того претензии по качеству, объему и стоимости оказанных услуг ответчиком предъявлено не было.

В соответствии с чачстью.3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта – решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03 февраля 2009 года по делу № А 45-20764/2008-62/335 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.10.06 между ООО «Компания Трофи» (экспедитор) и ООО «Торговый дом Оберон» (клиент) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №Ю29, по условиям которого экспедитор осуществляет перевозку грузов по заявкам клиента, а клиент должен уплатить стоимость оказанных услуг.

20.08.07 клиентом была подана заявка №Ю35и/2 на организацию перевозки груза в семи контейнерах из г. Шанхая, Китай.

Истец обязательства по договору исполнил, о чем свидетельствует счет-фактура №000975 от 30.11.07 на общую сумму 762 500 руб. оплаченная ответчиком частично, в результате не погашения суммы задолженности в размере 101 391, 92 руб. истец обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами (истцом и ответчиком) сложились правоотношения по оказанию транспортно-экспедиторских услуг по перевозке груза, посчитав представленные в обоснование требований истца доказательства законными и документально подтвержденными.

Согласно статьям 801, 802 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок (статья 806 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленной в материалы дела заявки №ю35и/2 от 20.08.07 истец приступил к исполнению условий заключенного договора.

Факт надлежащего исполнения подтвержден транспортными железнодорожными накладными (л.д. 13-1), в которых содержится отметка о номерах семи контейнеров, а в качестве грузополучателя указано ООО «Компания Трофи». Грузовые таможенные декларации свидетельствуют о том, что семь контейнеров с грузом прибыли из Китая, в качестве декларанта и лица, ответственного за финансовое урегулирование, выступило ООО «Торговый дом Оберон».

После получения товара, истцом выставлена ответчику счет-фактура 000975 от 30 ноября 2007 года, в который указаны расходы за услуги по перевозке семи контейнеров, номера которых соответствуют номерам, указанным в транспортных железнодорожных накладных и грузовых таможенных декларациях.

Данная счет-фактура ответчиком частично оплачена платежным поручением №380 от 23.10.2008, в котором в качестве назначения платежа значатся «услуги по транспортировке груза, оплата по счету-фактуре 000975 от 30 ноября 2007 года». Кроме того, ответчик дополнительно оплатил 50000 рублей, ссылаясь на указанную счет-фактуру 23.01.2009 (платежное поручение №502), что свидетельствует о признании ответчиком исполненных обязанностей по договору.

При таких обстоятельствах, арбитражным судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку они являлись предметом рассмотрения в судебной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, и у суда апелляционной инстанции в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для их переоценки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.09 по делу № А45-20764/2008-62/335 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Оберон» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в кассационном порядке, в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                    Н.К. Калиниченко

Судьи                                                                                                  Н.В. Марченко

                                                                                                             О.Б. Нагишева