Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n 07АП-3309/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии).

В силу ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов. Договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст. 444 Гражданского кодекса РФ если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

Таким образом, стороны при заключении договора и дополнительного соглашения не обязаны указывать место подписания договора одной и другой стороной. Действующим законодательством не установлено существенным условием заключения договора указание в нем даты подписания договора одной и другой стороной.

Следовательно, дополнение № 4 от 23.04.2008 года считается заключенным только после получения Обществом экземпляра, подписанного другой стороной.

В нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ административный орган не представил документальных доказательств, подтверждающих факт подписания спорного дополнения именно в г. Киселевске.

Напротив, Обществом в материалы дела представлено письмо № М-218/0408 от 29.04.2008 года и № М-131/0309 от 02.03.2009 года, которые являются допустимыми доказательствами, подтверждающие факт подписания дополнения № 4 от 23.04.2008 года в г. Москве, а не в г. Киселевске.

При этом, факт не представления конверта, в котором пришло письмо от 29.04.2008 года и не регистрация его в книге входящей корреспонденции, не являются доказательствами, подтверждающими наличие вины заявителя в совершении правонарушения.

Как установлено в ходе судебного заседания и не опровергнуто административным органом, Обществом договоры регистрируются в отделе договоров, а не в книге регистрации входящей корреспонденции, что подтверждается Положением о порядке заключения, изменения, исполнения и расторжения хозяйственных договоров, утвержденным приказом № 923 от 29.11.2005 года.

Так как соответствующие изменения в контракт считаются внесенными после заключения дополнительного соглашения, момент заключения дополнительного соглашения является существенным обстоятельством, имеющим значение для установления наличия состава административного правонарушения и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Соответственно, административный орган обязан был в силу ст. 26.2 и ст. 29.1 КоАП РФ проверить данное обстоятельство и доводы представителя Общества.

Однако, обстоятельство, касающееся момента заключения дополнительного соглашения, административным органом, не исследовалось.

При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что Общество не представило копии положения о порядке заключения, изменения, исполнения и расторжения хозяйственных договоров, утвержденных приказом № 923 от 29.11.2005 года, являются необоснованными, так как к доводам Общества о получении подписанного дополнения № 4 только 04.05.2008 года административный орган отнесся формально, отклонил их только по основаниям непредставления конверта и не регистрации контрактов в книге входящей корреспонденции, при этом, мог воспользоваться правом и затребовать дополнительные документы, подтверждающие позицию лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, является не состоятельными доводы административного органа об отсутствии у них полномочий на проведение расследования и оперативных мероприятий для установления фактической даты подписания (места подписания) и поступления дополнения, так как, обязанность доказывания наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события административного правонарушения, его виновности лежит на административном органе.

Исходя из вышеизложенного, административным органом не представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.   

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица,  в отношении которого  ведется  производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть  рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении  лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении, установлены ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ:  при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю  юридического лица, в отношении которых возбуждено  дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; указанны лицам  должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В целях КоАП законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25. 4 КоАП РФ).

            Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 26.07.2007г. №46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще  извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица,  в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судам следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как следует из материалов дела, Кемеровская таможня 20.10.2009 года направила законному представителю Общества уведомление № 04-18/408, согласно которому последний вызывается для дачи пояснений по ряду вопросов. При этом, как следует из указанного уведомления, в случае обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в отношении Общества будут составлены протоколы об административных правонарушениях (л.д. 39-40).

Указанное уведомление, как правомерно отмечено судом первой инстанции, не может быть признано доказательством надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушения, так как уведомление не содержит сведений о конкретном выявленном правонарушении, по факту совершения которого будет составляться протокол. При этом, акт проверки составлен и вручен Обществу 10.02.2009 года, то есть одновременно с составлением протокола. 

Кроме того, протоколы об административном правонарушении от 10.02.2009 года составлены в присутствии Курносова Евгения Александровича, действующего по доверенности №с 14 от 26.01.2009 года (л.д. 60) с наделением указанного лица полномочиями по представлению интересов Общества перед таможенными органами с правом квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, представлять документы подписывать и получать протоколы об административном правонарушении.

Полномочия указанного лица на представление интересов Общества и участие по конкретному административному делу по факту нарушения ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ применительно к не представлению. Обществом в установленный срок документов в уполномоченный банк для переоформления паспорта сделки в связи с заключением дополнительного соглашения № 4 от 23.04.2008 года, доверенность не содержит.

При этом,  административный орган, обязанный в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ  доказывать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности, не представил в материалы дела доказательств  извещения юридического лица о времени и месте составления протоколов по делу об административном правонарушении, а равно о направлении протоколов по делу (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ) об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности. 

Оценив уведомление от 20.01.2009 года, общий характер вышеуказанной доверенности и доказательства по делу в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выданная Курносову Е. А. доверенность № 14 от 26.01.2009 года, как и само его участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, не могут служить доказательством надлежащего извещения юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следовательно, административным органом не приняты меры по уведомлению Общества и предоставлению ему возможности принять участие в составлении протокола об административном правонарушении с реализацией гарантий прав, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ,  и рассмотрении настоящего дела. 

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 (в редакции от 26.07.2007г.) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможностью устранения этих нарушений при рассмотрении дела.

Поскольку  законный представитель  юридического лица и  само юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности, не извещены надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что нарушение административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности носит существенный характер, так как нарушены законные права и интересы данного юридического лица.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

                                                   П О С Т А Н О В И Л:

    Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 марта 2009 года по делу № А27-4346/2009-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

       Председательствующий:                                                                 Жданова Л. И.

      Судьи:                                                                                                Журавлева В. А.

                                                                                                                   Усанина Н. А.