Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А45-20861/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-3356/09 (А45-20861/2008)

«22» мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2009 года

Полный текст постановления составлен 22 мая-2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                    Н.К. Калиниченко

судей:                                                                                   Л.А. Гойник

Н.В. Марченко

при ведении протокола судьей Калиниченко Н.К.

при участии в заседании:

от истца -  Худяков Д.К., доверенность, паспорт, удостоверение

от ответчика - Кустов Е.Л., паспорт

от третьих лиц - не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России №2 по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 марта 2009 года по делу №А45-20861/2008 (судья Половникова А.В.)

по иску  ФНС России в лице МИФНС России №2 по Новосибирской области

к индивидуальному предпринимателю Кустову Е. Л.

третьи лица – Государственное унитарное предприятие «новосибирская продовольственная компания», открытое акционерное общество «Корпорация Трансагро», открытое акционерное общество «Барнаульский дрожжевой завод», Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате»

о взыскании 3 162 125, 17 руб. убытков

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Новосибирской области (далее – истец, ФНС России в лице МИФНС России №2 по Новосибирской области) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кустову Е.Л. о взыскании 3 162 125, 17 руб. убытков, причиненных в результате исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Черепановский  хлебокомбинат».

Определением суда первой инстанции от 23.12.08 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Государственное унитарное предприятие «Новосибирская продовольственная компания», открытое акционерное общество «Корпорация Трансагро», открытое акционерное общество «Барнаульский дрожжевой завод», Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Решением суда первой инстанции от 25.03.09 (резолютивная часть объявлена 23.03.09) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск ФНС в полном объеме. Указывает, что выводы суда о том, что исковое требование уполномоченного органа мотивировано незаконностью вступившего в силу решения суда общей юрисдикции, не соответствует действительности.

Судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела  ГУП «Новосибирская продовольственная корпорация», что является основанием для безусловной отмены решения суда.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что судом первой инстанции нарушений норм материального права не допущено, поскольку решением Железнодорожного суда г. Новосибирска было установлено, что требование нового кредитора относится к разряду текущих требований, в связи с чем нормы ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не нарушены. При вынесении решения судом не были нарушены нормы процессуального права, поскольку  третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии счастью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта – решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25 марта 2009 года по делу №А45-20861/2008 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.04 в отношении должника – ОАО «Черепановский хлебокомбинат» введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.05 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кустов Е.Л.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 04.09.06 взыскано с ОАО «Черепановский хлебокомбинат»  в пользу Беззубова С.А. 3 500 000 руб.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №15/2672/450/3/2007 во внеочередном порядке перечислил денежные средства с основного счета должника на счет Беззубова С.А. 3 500 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Кустовым Е.Л. своих обязанностей как конкурсного управляющего, истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды.

Отказывая в удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1064, статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, либо возместить вред в натуре, либо возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 указанного кодекса).

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для привлечения виновного лица к деликтной ответственности истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Согласно п. 4 статьи 24, п. 3 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в обязанности арбитражного управляющего входит возмещение убытков, причиненных должнику, кредиторам, третьим лицам при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, в связи с чем исковые требования о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями конкурсного управляющего подлежат доказыванию по правилам статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом специальных положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу статей 60, 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" противоправность действий арбитражного управляющего устанавливается в рамках дела о банкротстве.

Материалы дела не содержат доказательств признания действий конкурсного управляющего по уплате вексельной суммы Беззубову С.А. незаконными, в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий Кустов Е.Л. не отстранялся от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в порядке, предусмотренном статьей 145 указанного закона в связи с причинением или возможностью причинения должнику либо его кредиторам убытков.

Таким образом, истец не доказал наличие состава правонарушения, являющегося основанием для возложения на конкурсного управляющего обязанности возместить вред, возникший, по мнению ФНС России в лице МИФНС России №2 по Новосибирской области, вследствие исполнения им обязанностей конкурсного управляющего.

Доводы, истца о том, что выводы суда, что исковое требование уполномоченного органа мотивировано, по сути, незаконностью вступившего в силу решения суда общей юрисдикции, не соответствует действительности, судом апелляционной инстанции не принимается в связи с несостоятельностью.

Довод подателя жалобы о нарушении нормы процессуального права, выразившиеся в не уведомлении о времени и месте слушания дела  ГУП «Новосибирская продовольственная корпорация», судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела  имеется почтовое уведомление от 20.02.09  из которого следует, что третье лицо не абонирует указанный абонентский ящик. В связи с чем указанные обстоятельства подтверждают надлежащее уведомление лиц участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, истец не доказал факта нарушения права и наличие убытков в смысле части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, решение от 25.03.09 является законным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 марта 2009 года  по делу № А45-20861/2008оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России №2 по Новосибирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                Н.К. Калиниченко

Судьи                                                                                               Л.А. Гойник

                                                                                                    Н.В.  Марченко