Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А03-4532/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело № 07АП-2318/09 (А03-4532/2008)

«22» мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен  22 мая 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной,

судей: Л.Е. Лобановой, И.Н. Мухиной

при ведении протокола судьей  И.И. Терехиной,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Юргман» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2009  (судья  Лихторович С.В.) по  делу № А03-4532/2008 по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края к ООО «Южные мастерские»,индивидуальному предпринимателю Сушенцеву Дмитрию Борисовичу, ООО «Юргман»  о взыскании 944 575,6 руб. арендной платы и пени,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Главное управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО «Южные мастерские» о взыскании 757 328,35 руб., в том числе 707 183 руб. - задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13..10.2004  № 11109 за период с 01.07.2006 по 01.04.2008 и 50 145,35 руб. пени за просрочку арендных платежей, начисленную по состоянию на 12.02.2008.

Определениями от 01.09.2008 и 10.11.2008 (л. д. 83, 103-104 т. 1) суд первой инстанции по ходатайству истца привлёк к участию в деле в качестве второго и третьего ответчиков индивидуального предпринимателя (далее – предприниматель) Сушенцева Д.Б. и ООО «Юргман»,  являющихся собственниками приобретенных объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке по адресу: г. Барнаул, ул. Кулагина, 76.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу Главного управления 946 957,12 руб., в том числе: с ООО «Юргман» - 29 596,45 руб., из которых 27 160 руб. - основной долг по арендной плате за период с 08.02.2007 по 30.06.2008 и 2 436,45 руб. - пени, начисленной за период с 01.04.2007 по 21.08.2008; с предпринимателя Сушенцева Д.Б. - 917 360,67 руб., из которых 822 048,74 руб. - основной долг по арендной плате за период с 24.12.2006 по 30.06.2008 и 95 311,93 руб. - пени, начисленной за период с 01.10.2006 по 21.08.2008 (л. д. 131 т. 1). Представитель истца в суде первой инстанции указал, что у ООО «Южные мастерские» отсутствует задолженность перед истцом, оставил вопрос в отношении указанного ответчика на усмотрение суда.

        Решением суда первой инстанции от 29.01.2009 (резолютивная часть объявлена 22.01.2009) исковые требования удовлетворены частично: в пользу Главного управления с ООО «Юргман» взыскано 27 160 руб. - основного долга по арендной плате, с предпринимателя Сушенцева Дмитрия Борисовича – 917 360,67 руб., в том числе: 822 048,74 руб. основного долга по арендной плате и 95 311,93 руб. пени, в остальной части в иске отказано.

         Не согласившись с решением, ООО «Юргман» в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания с него долга по оплате арендных платежей в размере 27 160 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1086,4 руб., ссылаясь при этом на то, что заключение договора перенайма спорного земельного участка произведено без учета ООО «Юргман» в качестве возможного перенанимателя части земельного участка совместно с Сушенцевым Д.Б., поэтому нет оснований для взыскания арендных платежей с ООО «Юргман»;  арендные правоотношения между собственником земельного участка и  ООО «Юргман» отсутствуют.

Главное управление в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным, указав при этом, что с момента регистрации права собственности на недвижимость, расположенную на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Главному управлению, ООО «Юргман» приобрело право владеть и пользоваться земельным участком на условиях договора о приобретении недвижимости, в том числе приобрело обязанность осуществлять арендные платежи за пользование участком.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда первой инстанции, а лица, участвующие в деле, не представили возражений,  апелляционным судом на основании ч.5 ст. 268 АПК РФ  проверена законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от  29.01.2009 только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 29.01.2009 в обжалуемой части, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации г. Барнаула №3113 от 13.10.2004 (л.д.16-17 т.1) между Администрацией г. Барнаула (арендодатель),  и ООО «Южные мастерские» (арендатор) заключён договор аренды земельного участка от 13.10.2004 № 11109 (далее – договор) сроком на 10 лет, по условиям которого арендатору для эксплуатации производственной базы передан во временное владение и пользование земельный участок площадью 33 116 кв.м. из земель поселений, распложенный по адресу: г. Барнаул, ул. Кулагина, 76 (далее – спорный земельный участок) (л. д. 10-14 т. 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.01.2008 № 01/005/2008-562 договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке (л.д. 29 т. 1).

В дальнейшем часть недвижимого имущества, расположенного на  спорном земельном участке у ООО «Южные мастерские» приобрел в собственность предприниматель Сушенцев Д.Б., а здание гаража литер П  с 08.02.2007 -  ООО «Юргман». Право собственности на приобретенные объекты недвижимости зарегистрировано согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.10.2008 в установленном порядке (л. д. 135-141 т. 1).

10.04.2008 ООО «Южные мастерские» (арендатор) и предприниматель Сушенцев Д.Б. (перенаниматель) заключили договор перенайма, зарегистрированный в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,  в соответствии с которым арендатор передаёт, а перенаниматель принимает на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от 13.10.2004 № 11109 (л. д. 133-134 т.1), о чем ООО «Южные мастерские» уведомило собственника земельного участка (л. д. 79 т. 1).

Главное управление, являющееся в настоящее время на основании постановления Администрации Алтайского края от 12.02.2007 № 51 (л. д. 21 т. 1) уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками, считая, что собственники объектов недвижимости, расположенных за спорном земельном участке, должны вносить арендную плату за пользование им (независимо от наличия или отсутствия заключенного между собственником и пользователями земельным участком договора), обратилось с настоящим иском в суд, уточнив его в ходе судебного разбирательства на основании ст. 49 АПК РФ.

Принимая решение о взыскании задолженности с  ООО «Юргман», суд обоснованно исходил из следующего.

По смыслу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса (далее – ЗК) РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на объект недвижимого имущества, находящегося на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой этим объектом недвижимого имущества и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (абз. 2 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Таким образом, с момента регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное на  спорном земельном участке, ООО «Юргман» признается фактическим землепользователем участка, занятым под зданием гаража литер П и необходимым для его использования, несмотря на отсутствие арендных отношений в виде составленного собственником земельного участка и новым собственником объекта недвижимости самостоятельного документа.

В п.7 ст. 1, п. 1 ст. 65 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании абз. 2 п. 3 ст. 65 ЗК РФ  постановлением Администрации Алтайского края от 12.04.2007 № 146 установлен  Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения, на основании которого истцом исчислена задолженность по арендной плате ООО «Юргман».

Факт безвозмездного использования спорного земельного участка ООО «Юргман» подтвержден в ходе судебного разбирательства и указанным ответчиком не оспаривается.

         Учитывая изложенное, суд обоснованно взыскал с ООО «Юргман» 27 160 руб.  основного долга по арендной плате. Отказывая во взыскании с данного ответчика пени, суд правомерно исходил из того, что истцом в заключении договора аренды земельного участка ООО «Юргман»  было отказано (л. д. 125-126 т. 1), а поскольку договор заключен не был, взыскание договорной неустойки необоснованно.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь ст. 110, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2009  по  делу № А03-4532/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   И.И. Терехина

судьи                                                                                                  Л.Е. Лобанова

                                                                                                              И.Н. Мухина