Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n 07АП-3374/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к административной ответственности.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица,  в отношении которого  ведется  производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть  рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении  лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю  юридического лица, в отношении которых возбуждено  дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; указанны лицам  должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В целях КоАП законными  представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25. 4 КоАП РФ).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в пункте 24 Постановления от 26.07.2007г. №46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия  в рассмотрении дела  об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще  извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица,  в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судам  следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как правомерно указано судом первой инстанции, уведомление от 20.01.2009г.  №04-18/408 не может быть признано доказательством надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушения, так как не содержит сведений о конкретном выявленном правонарушении, о совершении которого будет составляться протокол; при этом, акт проверки составлен и вручен Обществу   одновременно с составлением протокола. 

Протокол  об административном правонарушении от 10.02.2009 года составлен в присутствии Курносова Е. А., действующего по доверенности № 14 от 26.01.2009 года   с наделением указанного лица полномочиями по представлению интересов Общества перед таможенными органами с правом квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, представлять документы подписывать и получать протоколы об административном правонарушении.

Полномочия указанного лица на представление интересов Общества и участие по конкретному административному делу по факту нарушения ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ  доверенность не содержит.

 Оценив уведомление от 20.01.2009 года, общий характер   доверенности Курносова Е. А. и факт составления 10.02.2009г. двух протоколов об административном правонарушении по двум самостоятельным административным делам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  само по себе участие Курносова Е.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении, не может служить доказательством надлежащего извещения юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предоставления юридическому лицу возможности принять участие в составлении протокола об административном правонарушении с реализацией гарантий прав, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ. 

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, даче им правильной оценки, недопущении нарушений норм материального и процессуального права, оснований для переоценки которых  у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем обжалуемый судебный акт признается   апелляционной инстанцией законным, обоснованным   и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

   Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 марта 2009 года по делу №А27-4343/2009-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                Н.А.Усанина

Судьи                                                                                              Л.И.Жданова

                                                                                                         В.А.Журавлева