Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n 07АП-3378/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должны быть оформлены в соответствии с существующими гражданско-правовыми отношениями.

Иного порядка оформления ( в бухгалтерском и налоговом учете) сложившихся между сторонами отношений, чем тот который применило ООО «Сибгазснабсервис» законодательством не установлено.

Кроме того, как следует из материалов налоговой проверки, налоговый орган  не проводил анализ сложившихся хозяйственных операций между ООО «Сибгазснабсервис», как самостоятельным хозяйствующим субъектом и как членом простого товарищества, и не устанавливал в ходе налоговой проверки, что услуги по транспортировке и эксплуатации газопровода Общество  фактически оказывало не как самостоятельный субъект, а в рамках обязанностей возложенных на него как на члена простого товарищества.

При изложенных обстоятельствах, действия ООО «Сибгазснабсервис» по выставлению счетов-фактур за оказанные услуги соответствуют действующему законодательству, а содержание первичных документов не противоречат нормам НК  РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, о том, что решение ИФНС по ЗАТО Северск № 6333 от 09.10.2008 года не соответствует положениям ст.ст. 169, 171, 172, 174.1 НК РФ, чем существенно нарушает право налогоплательщика на принятие НДС к вычету и в части неуплаты НДС в размере 2 865 771,97 рублей, является недействительным, признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Следовательно, правомерным является вывод суда о незаконном доначислении сумм пени и штрафа по данному эпизоду.

При принятии решения по делу №А67-159/09, Арбитражный суд Томской области пришел к выводу, что решение ИФНС по ЗАТО Северск № 6333 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 240 593,29 руб. по причине не применения обстоятельств, смягчающих вину обстоятельств, является незаконным.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данной позицией суда, при этом считает необходимым пояснить следующее.

Согласно пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В силу подпункта 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ, в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

            В решении № 6333 ИФНС по ЗАТО Северск указала, что обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность не установлены.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о применении налоговым органом достаточных мер для установления смягчающие ответственность обстоятельств.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что налогоплательщиком никаких заявлений о применении смягчающих обстоятельств в период проведения проверки сделано не было, в возражениях на акт проверки о необходимости установить смягчающие ответственность обстоятельства не указано.

   Однако отсутствие волеизъявления налогоплательщика не свидетельствует об отсутствии установленной НК РФ необходимости в установлении данных обстоятельств.

   Как следует из пункта 4 статьи 112 НК РФ и подпункта 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ, обстоятельства, смягчающие ответственность устанавливаются судом или налоговым органом, то есть обязанность выявления смягчающих ответственность обстоятельств лежит на налоговом органе (суде) и не связанно с предъявлением заявлений о применении смягчающих обстоятельств.

   Кроме того, обязанность налогоплательщика самостоятельно предоставить документы, подтверждающие наличие смягчающие ответственность обстоятельств НК РФ не предусмотрена, так как исследование данного вопроса при вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности возлагается на налоговый орган (суд), и при необходимости данные органы вправе истребовать, подтверждающие те или иные обстоятельства, документы.

Исследовав представленные в материалы документы, Арбитражный суд Томской области установил смягчающие ответственность обстоятельства в связи с чем снизил размер штрафных санкций.

   В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд первой инстанции установил: тяжелое финансовое положение, совершение правонарушения впервые, наличие действий, направленных на устранение последствий налогового правонарушения, цели и задачи, вид деятельности данной организации, относящейся к социально-значимой деятельности.

Наличие данных обстоятельств подтверждается материалами дела и, более того, является доказанным тот факт, что указанные обстоятельства имели место при принятии решения налоговым органом.

  Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным   соответствующей   статьей   главы    16   Налогового   кодекса   Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.

   Таким образом, суд первой инстанции обоснованно применил обстоятельства, смягчающие ответственность и правомерно снизил размер штрафных санкции, отменив решение ИФНС по ЗАТО Северск №6333 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 240 593,29 руб.

В апелляционной жалобе ИФНС по ЗАТО Северск указывает на то, что судом необоснованно взыскана с налогового органа государственная пошлина в размере 2000 рублей.

   Позиция, изложенная в апелляционной жалобе, в части распределения судебных расходов является обоснованной.

   Однако решение суда первой инстанции в данной части не подлежит отмене, так как в материалы дела представлено определение Арбитражного суда Томской области от 28.04.2009 года об исправлении опечатки, согласно которому пункт 2 резолютивной части решения от 24.03.2009 года по делу №А67-159/09 определено читать следующим образом: «возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибгазснабсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению №802 от 23.12.2008 года».

В судебном заседании представитель апеллянта заявил, что доводы апелляционной жалобы относительно неправильного распределения судебных расходов по госпошлине налоговый орган не поддерживает и на них не настаивает.

Таким образом, решение суда с учетом определения об исправлении опечатки, признается судом апелляционной инстанции вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

При изложенных обстоятельствах,  принятое Арбитражным судом Томской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 24.03.2009 года по делу №А67-159/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      Хайкина С. Н.

Судьи                                                                                    Солодилов А.В.

Кулеш Т.А.