Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А45-21512/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требованиям по информации для потребителей; все образцы, указанные в п.1 и п.2 табл. 2 заключения не подпадают под требования ГОСТ 25779090 «Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля»; игрушки, указанные в пп. 3,4,7,10,16 табл.2 не выдержали испытания на соответствие требованиям нормативных документов (ГОСТов), указанных в разделе 2 заключения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец  оценил размер ущерба в сумму 103 975 руб., уплаченную за  хранение товара на 82 кв.м. складских помещений.

Опровергая данный довод, суд правильно посчитал, что договор №7/100108 от 10.01.2008 об оказании услуг на складе временного хранения (СВХ) ЗАО фирмы «Титан-Новосибирск» противоречит требованиям п.2 ст.907, п.1 ст. 912, ст. 913 ГК РФ, так как истец не представил доказательств принятия товара указанного в декларации №10609030/300408/0003025 на хранение.

Представленные счета-фактуры №08/0513-с, №08/0514-с, №08/0515-с от 08.09.2008, Акты приема-сдачи выполненных работ на складе временного хранения по счет - фактурам №№08/0513-с, 08/0514-с, 08/0515-с не содержат сведений необходимых для соответствия по содержанию двойному складскому свидетельству. Из актов невозможно установить номер складского свидетельства по реестру склада, вес, объем товара, дату выдачи складского свидетельства, т.е. данные акты не являются двойными складскими свидетельствами (п.2 ст. 913 ГК РФ). Из счетов - фактур невозможно установить, что они были оформлены на товар, полученный истцом по грузовой таможенной декларации №10609030/300408/0003025.

Кроме того, представленными документами не подтверждается расчет цены иска, так как ни величина площади хранимого товара, ни цена за хранение за сутки документально не подтверждены.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, при наличии в Актах сведений о принятии на хранение 535 мест истец не доказал, что данные места занимают 82 кв.м. складских помещений. Кроме того, истец не представил доказательств, что оплата счетов - фактур обусловлена  виновными действиями  ответчика.

Таким образом, документы, представленные истцом для подтверждения размера ущерба, не могут быть приняты в качестве бесспорных доказательств размера причиненного истцу ущерба, так как содержат противоречивые сведения и  не соответствуют требованию относимости, установленному ст.67 АПК РФ.

Поскольку предпринимателем был ввезен товар, не заявленный к таможенному оформлению (что не оспаривалось представителем истца), то невыпуск товара,  проведение таможенного контроля в форме проверки документов и сведений, в том числе и сведений о безопасности товара путем проведения экспертизы соответствует ст.149, п.5 ст.153, ст.ст.367, 378 и оснований считать данные действия таможенного органа противоправными, с учетом заключения экспертов по результатам  испытания игрушек, не имеется.  

По изложенным выше основаниям обоснованным является вывод суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между невыпуском товара и понесенными лицом расходами за хранение.

Само по себе принятие и.о. начальника Новосибирской таможни решения (т.1 л.д.22- о признании неправомерными действия должностных лиц, связанные с уточнением и корректировкой таможенной  стоимости товаров по  ГТД №10609030/300408/0003025, не может свидетельствовать о причинении истцу ущерба и его размере.

Несостоятельной является ссылка истца на п.6 ст.153 ТК РФ в подтверждение незаконности непринятия таможенным  органом решения о выпуске товара 04.09.2008, в связи с неправильным толкованием данной нормы.

Так положения п. 6 ст. 153 ТК РФ применяются в том случае, когда неуплата таможенных платежей связана с заявлением недостоверных сведений о товаре, которые могут повлиять на исчисление таких платежей.

В рассматриваемом же случае из материалов дела не усматривается, что требуемая доплата сопряжена с заявлением таких сведений, поэтому подлежит применению общие нормы ст. 149, 152 ТК РФ, устанавливающие 3-х дневный срок для выпуска товара.

С учетом правил исчисления сроков, установленных ст. 9 ТК РФ, 191 ГК РФ, а также тем обстоятельством, что платежи в полном объеме были уплачены - 02.09.2008, выпуск   товара 05.09.2008 осуществлен без нарушения требований законодательства.

Отклоняется апелляционным судом и довод подателя жалобы о том, что ФГУ «Томский ЦСМС» не является надлежащим органом для проведения экспертных исследований товара – игрушки. Экспертиза, проведенная в ходе таможенного контроля товаров, ввезенных предпринимателем Полиновской Н.Н., проводилась специалистом испытательной лаборатории «Качество» ФГУ «Томский ЦСМС» (аттестат аккредитации испытательной лаборатории №РОСС RU.0001.21АЯ97), компетентность которого подтверждена сертификатом компетентности эксперта №РОСС RU.0001.340215). Область аккредитации Испытательной лаборатории «Качество» ФГУ «Томский ЦСМС» определена в приложении к аттестату аккредитации №РОСС RU.0001.21АЯ97 и включает определение характеристик игрушек на соответствие ГОСТ.  Таким образом, заключение испытательной лаборатории «Качество» ФГУ «Томский ЦСМС», принятое по результатам исследования товара,  является надлежащим доказательством по делу.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что материалы дела не содержат, а истцом не представлено доказательств всей совокупности условий (факт причинения вреда, размер вреда, незаконность действий должностных лиц таможенных органов и причинно-следственная связь между незаконными действиями и наступившим вредом), необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда.

Основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2009 по делу № А45-21512/2008-35/452 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  И.И. Терехина

Судьи                                                                                                  Л.Е. Лобанова

                                                                                                             И.Н. Мухина