Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n 07АП-3416/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в сертификатах качества, выданных углехимической лабораторией обогатительной фабрики «Антоновская» ООО «Холдинг Сибуглемет».

Однако, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на экспорт шахтой поставлялся не уголь марки «Г», а уголь другой марки.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно указано, что документы, представленные налогоплательщиком, содержат недостоверные сведения относительно марки угля, однако данный факт не свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операции по поставке угля вообще.

Указание  марки угля Г, поставляемого на экспорт, в таможенных документах  обусловлено требованиями, предъявляемыми к заполнению таких документов таможенным законодательством. В частности указание  типа, вида, марки экспортируемого товара должно соответствовать  Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности  ОК 034-2007(КПЕС 2002), согласно которому в кузнецком угольном бассейне присутствует уголь марки Г, уголь с маркой ГЖ и ГЖО данный классификатором не предусмотрен.

В подтверждение реальности хозяйственных операций налогоплательщиком представлен полный пакет первичной документации, выписки из книги продаж, выписки по расчетному счету, мемориальные ордера, свидетельствующие об отражении налогоплательщиком операции по поставке угля в бухгалтерском учете и подтверждающие факт оплаты товара.

При этом наличие в представленных налогоплательщиком документах недостоверной информации, касающейся марки поставленного угля, не является достаточным основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки ноль процентов и налогового вычета, так как факт реальности поставки угля подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается, при этом заинтересованным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о разнице в цене между фактически поставляемым и указанным в первичных документах углем, что свидетельствует об отсутствии неблагоприятных последствий для бюджета в виду занижения налога на добавленную стоимость и наличии основания для применении налоговой ставки 0 процентов и налогового вычета.

Кроме того, в счетах-фактурах, являющихся основанием для принятия налога к вычету, предъявленных шахтой покупателю к оплате, наименование товара обозначено как «уголь», без указания на его марочную принадлежность, что не подтверждает факт наличия недостоверной информации в указанных документах.

Довод апелляционной жалобы о том, что счета-фактуры выставлены с нарушением требований предусмотренных к их оформлению, не принимается судом апелляционной инстанции, так как в силу подпункта 5 пункта 5 статьи 169 НК РФ, счета-фактуры содержат наименование поставляемого товара, и другие реквизиты, предусмотренные данным пунктом статьи.

При изложенных обстоятельствах, Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности решения налогового органа №4313 от 29.09.2008 года, поскольку налогоплательщик в соответствии с пунктом 1 статьи 165 налогового кодекса РФ представил все документы, необходимые для применения налоговой ставки ноль процентов и подтвердил право на получение налогового вычета.

При изложенных обстоятельствах,  принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.03.2009 года по делу №А27-665/2009-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      Хайкина С. Н.

Судьи                                                                                    Солодилов А.В.

Кулеш Т.А.