Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А45-21510/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 08-10 сентября 2009г., акты приема-сдачи выполненных работ, чеки не подтверждают:

- в какой период (по датам) осуществлялось хранение товара, а также не позволяют идентифицировать товар (нет ссылки на внешнеэкономический контракт, транзитную декларацию, документ отчета, ГТД  и т.д.).

- оплату  применительно к названному договору, счетам-фактурам, актам приема-сдачи выполненных работ.

Кроме того, представленными документами не подтверждается расчет цены иска, так как ни величина площади хранимого товара, ни цена за хранение за сутки документально не подтверждены. При наличии в Актах сведений о принятии на хранение 905 мест истец не доказал, что данные места занимают 87 кв.м. складских помещений.

Таким образом, документы, представленные истцом для подтверждения размера ущерба, не могут быть приняты в качестве бесспорных доказательств размера причиненного истцу ущерба, так как содержат противоречивые сведения и  не соответствуют требованию относимости, установленному ст.67 АПК РФ.

Поскольку проведение экспертизы таможенным органом осуществлено в соответствии с требованиями таможенного законодательства, необходимость экспертизы является обоснованной, декларантом самим допущены нарушения при подаче ГТД, в части заявления недостоверных сведений о весе товара и непринятия мер по внесению корректировок, оснований считать действия таможенного органа противоправными, не имеется.  

По изложенным выше основаниям обоснованным является вывод суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между невыпуском товара и понесенными лицом расходами за хранение.

Само по себе принятие и.о. начальника Новосибирской таможни решения (т.1 л.д.25- 31) о признании неправомерными действий должностных лиц, связанные невыпуском товара по ГТД №10609030/170608/0004420,  не может свидетельствовать о причинении истцу ущерба и его размере.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что материалы дела не содержат, а истцом не представлено доказательств всей совокупности условий (факт причинения вреда, размер вреда, незаконность действий должностных лиц таможенных органов и причинно-следственная связь между незаконными действиями и наступившим вредом), необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда.

Основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2009 по делу № А45-21510/2008-35/451 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  И.И. Терехина

Судьи                                                                                                  Л.Е. Лобанова

                                                                                                             И.Н. Мухина