Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n 07АП-3422/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-3422/09

26 мая 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Хайкиной С. Н.,

Кулеш Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хайкиной С. Н.,

при участии:

от заявителя: без участия;

от заинтересованного лица: Аносов О. В., дов. от 12.01.2009г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Е.В.

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.03.2009г.

по делу №А03-830/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Попова Е. В.

к МИФНС России №14 по Алтайскому краю

о признании решения недействительным

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.03.2009г. индивидуальному предпринимателю Попову Евгению Валерьевичу (далее – ИП Попов Е.В., предприниматель, апеллянт, податель жалобы, заявитель) в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения ИФНС России по Индустриальному району г. Барнаула №846 от 11.12.2008 г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (НДС), заявленной к возмещению отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.03.2009г. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

По мнению подателя жалобы, информация, предоставленная в отношении ООО «Марс» ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска, не может опровергнуть реальности договорных отношений с заявителем.

Апеллянт также указывает, что глава 21 Налогового кодекса РФ не содержит специальных требований к объему и видам первичных документов, на основании которых налогоплательщик вправе принять на учет приобретенный товар.

Предприниматель считает, что несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, заключается в том, что обстоятельства дела свидетельствуют о реальности договорных отношений между ООО «Марс» и заявителем и наличия у последнего права на возмещение налога. Факт постановки на бухгалтерский учет приобретенных лесоматериалов от поставщика – ООО «Марс» и фактическая оплата НДС подтверждена документально. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю, являющаяся правопреемником инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Барнаула (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы отказать. Надлежащим образом извещенный заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 27.03.2009г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя либо его представителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2008 г. предпринимателем в ИФНС России по Индустриальному району г. Барнаула представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2008 г., в соответствии с которой предпринимателем заявлено право на возмещение налога в сумме 283 461 руб.

Налоговым органом в порядке ст. 88 Налогового кодекса РФ в период с 22.07.2008 г. по 22.10.2008 г. проведена камеральная налоговая проверка вышеуказанной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки №4409 от 06.11.2008 г.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки №4409 от 06.11.2008 г. и приложенных к нему материалов, а также представленных предпринимателем возражений на этот акт, исполняющим обязанности начальника ИФНС России по Индустриальному району г. Барнаула, 11 декабря 2008 г. принято решение №846 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

В соответствии с данным решением предпринимателю отказано в возмещении НДС в сумме 283 461 руб.

Основанием для принятия решения №864 от 11.12.2008 г. послужили установленные налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельства, связанные с приобретением и дальнейшей реализацией товара покупателям в таможенном режиме экспорта, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций и создании схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС при отсутствии источника его возмещения.

Подпунктом 1 п.1 ст. 164 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогообложение в целях исчисления и уплаты НДС при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной   зоны,   производится   по   налоговой   ставке   0   процентов,   при   условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляется перечень документов, предусмотренных указанным пунктом.

Порядок возмещения сумм НДС установлен статьей 176 Налогового кодекса РФ, предусматривающей возмещение налогоплательщику разницы при превышении в налоговом периоде суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1 - 3 п. 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения данной статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные ст. 171 налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Налогового кодекса РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений пунктов 1, 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом в соответствии с п.п. 2, 3 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ к обязательным реквизитам счета-фактуры отнесены наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

В силу п. 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ невыполнение требований, предъявляемых к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 названной статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Из содержания статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для возмещения НДС из бюджета необходимо произвести фактическую оплату выполненных работ и оказанных услуг, счета-фактуры должны быть выставлены с выделенной суммой НДС и соответствовать требованиям п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ, приобретенные материальные ценности должны быть оприходованы налогоплательщиком. Иных условий для применения налоговых вычетов налоговое законодательство не содержит.

Пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденных Приказом Минфина РФ N 86н, МНС РФ N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 г. предусмотрено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Требования к достоверности информации и соответствию фактическим обстоятельствам также применимы к документам, служащим основанием для применения налоговых вычетов по НДС в порядке, определенном ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела, между предпринимателем и ООО «Марс» заключен договор поставки б/н от 10.10.2006 г., в соответствии с условиями которого ООО «Марс» обязалось поставить предпринимателю продукцию (пиломатериал обрезной, лес круглый), путем доставки на склад, либо в любое другое место по указанию покупателя (ст. Неверовская), а предприниматель принял на себя обязательства принять и оплатить поставленный товар.

По условиям вышеназванного договора продавец принял на себя обязательства по обеспечению отгрузки товара в адрес покупателя.

В подтверждение факта приобретения и передачи вышеуказанного товара от поставщика ООО «Марс», предпринимателем представлены счета-фактуры №87 от 27.11.2006 г., №92 от 01.12.2006 г., №93 от 01.12.2006 г., товарные накладные №87 от 27.11.2006 г., №92 от 01.12.2006 г., №93 от 01.12.2006 г., а также акты приема-передачи товара общей формы в количестве 11 штук, подписанные от имени предпринимателя и руководителя ООО «Марс» Ларькина А.М.

При решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговыми органами достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов. В ходе проведения камеральной проверки ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска проведена проверка помещения по ул. Даргомыжского, 8А по вопросу установления фактического нахождения юридического лица ООО «Марс» по юридическому адресу, указанному в учредительных документах из которой следует, что ООО «Марс» по указанному адресу не находится

Также на сопроводительные письма № 12-20/02679 от 26.02.08г., № 12-20/05746 от 23.04.08г. из ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска представлена информация о представлении обществом «нулевой» налоговой отчетности по НДС за 3,4 кв. 2006г., со 2 квартала 2007г. отчетность данная организация не представляет. Организация ООО «Марс» осуществляет деятельность по оптовой торговле мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса и мяса птицы.

Кроме того, в соответствии с письмом УФНС России по Новосибирской области №15-13/04259 «О направлении информационного массива, содержащего сведения об организации, зарегистрированных в базе ЕГРН Новосибирской области на «подставных лиц», на имя Ларькина А.М., являющегося единственным учредителем и руководителем ООО «Марс», зарегистрировано 17 организаций.

Оценивая содержание представленных предпринимателем документов (счетов-фактур, товарных накладных, актов приема-передачи), подтверждающих совершение хозяйственных операций с ООО «Марс», применительно к порядку и требованиям для их оформления и принятия к учету, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа, в том числе о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями). При этом установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.