Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А03-14694/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г. Томск, 634050 

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-3452/09 (А03-14694/2008)

27 мая 2009 года                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник                                                                        

судей: Н.В. Марченко, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии представителя истца Макшанкиной О.Г. по доверенности № Ю-002/159 от 31 декабря 2008 года,

представителя ответчика Полонского В.А. на основании протокола № 1 от 13 января 2008 года, доверенности от 12 мая 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Кондитер», г. Барнаул на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 16 марта 2009 года по делу № А03-14694/2008 (судья А.В. Шикула)

по иску открытого акционерного общества «Кузбассэнерго» в лице Барнаульского филиала, г. Барнаул

к жилищно-строительному кооперативу «Кондитер», г. Барнаул

о взыскании 12500 рублей задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 3069-Т от 01 октября 2005 года,

установил:

            Открытое акционерное общество «Кузбассэнерго» в лице Барнаульского филиала (далее – ОАО «Кузбассэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, увеличенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к жилищно-строительному кооперативу «Кондитер» (далее – ЖСК «Кондитер», ответчик) о взыскании 427712 рублей 74 копеек задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 3069-Т от 01 октября 2005 года за период с 01 ноября 2008 года по 31 декабря 2008 года.

Исковые требования мотивированы статьями 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16 марта 2009 года исковые требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору, связанных с оплатой поставленной истцом тепловой энергии.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение.

Заявитель считает, что истец завышает оплату за отопление, поскольку производит расчет по максимально допустимой нагрузке, а, не исходя из реальных величин согласно среднемесячной температуре. Поясняет, что дом не успел установить счетчики на горячую воду и отопление до отопительного сезона. Указывает, что не участвовал в судебном заседании, поскольку истцом специально был указан неверный адрес ответчика, кроме того, ответчик был введен в заблуждение полученным в середине января 2009 года иском о взыскании с него 12500 рублей.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2005 года между ОАО «Алтайэнерго» (Энергосбыт) и  ответчиком (покупатель) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 3069 – т, по условиям которого Энергосбыт обязуется подавать тепловую энергию в горячей воде для покупателя, а покупатель обязуется оплачивать потребляемую энергию и соблюдать режим её потребления.

В соответствии с пунктом 8.1 договора,  настоящий договор заключен на один год и вступает в силу с момента его подписания.

29 декабря 2006 года ОАО «Алтайэнерго», ОАО «Кузбассэнерго» в лице Барнаульского филиала и ЖСК «Кондитер» подписали трехстороннее соглашение о внесении изменений в договор на снабжение тепловой энергии в горячей воде № 3069-т от 01 октября 2005 года, по условиям которого с 01 января 2007 года функции ЭСО по договору от № 3069-т от 01 октября 2005 года приняты ОАО «Кузбассэнерго» в лице Барнаульского филиала.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате энергии, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что  ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязанности по договору, связанные с оплатой поставленной истцом тепловой энергии.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

 Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4.1. договора, учет потребляемой энергии, температуры и расхода теплоносителя производится по приборам учета.

Между тем, из материалов дела видно и подтверждается самим ответчиком, что приборы учета им не установлены.

Согласно пункту 4.6. договора, количество отпускаемой энергии покупателю (с учетом сверхнормативной утечки), не имеющему приборов коммерческого учета, в порядке исключения, определяется расчетным путем (по балансовому методу).

В соответствии с пунктом 5.1. договора, расчёт за тепловую энергию производится по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В случае утверждения в установленном порядке измененного размера тарифов на тепловую энергию, соответствующие изменения принимаются для расчетов с момента введения новых тарифов и дополнительному согласованию сторонами не подлежат.  Расчетный период-месяц.

 Согласно пункту 5.2. договора, Расчет за потребляемую энергию производится покупателем в течение текущего месяца по наличному или безналичному расчету в следующем порядке: покупателем в течение текущего месяца по наличному (через кассу) или безналичному расчету (через банк) в следующем порядке: покупатель вносит платеж в размере 100% стоимости планируемого потребления (согласно условию договора о количестве) в данном месяце до 15 числа текущего месяца; окончательный расчет покупатель производит в течение 5 дней с момента получения им счета-фактуры либо выставления платежного требования.

Факт исполнения истцом своих обязательств по снабжению ответчика тепловой энергией подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: счетом-фактурой № 9511130962 от 30 ноября 2008 года и актом оказанных услуг № 62 от 30 ноября 2008 года на сумму 168067 рублей; счетом-фактурой № 9511234500 от 31 декабря 2008 года и актом оказанных услуг № 00 от 31 декабря 2008 года на сумму 260797 рублей 47 копеек.

Из расчета задолженности, осуществленного истцом, следует, что оплата ответчиком потребленной энергии в сумме 1151 рубль 73 копейки, учтена истцом при определении суммы исковых требований.

Указанные счета-фактуры, выставленные истцом и содержащие информацию о количестве поставленной тепловой энергии, также как и акты оказанных услуг, ответчиком подписаны без разногласий, что фактически является согласием последнего с расчетом задолженности.

Кроме того, факт наличия задолженности у ответчика в сумме 427712 рублей 74 копейки подтверждается актом сверки взаиморасчетов за потребленную энергию между сторонами договора с января 2008 года по декабрь 2008 года.

В нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности перед истцом в размере 427712 рублей 74 копейки, либо наличия перед истцом задолженности в ином размере.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец завышает оплату за отопление, поскольку производит расчет по максимально допустимой нагрузке, а, не исходя из реальных величин согласно среднемесячной температуре, является необоснованным, поскольку истец начисляет плату в соответствии с условиями договора по балансовому методу (пункт 4.6. договора).

Довод жалобы о том, что дом не успел установить счетчики на горячую воду и отопление до отопительного сезона, несостоятелен, поскольку договором предусмотрен порядок расчета количества энергии в случае отсутствия приборов учета.

Расчет стоимости отопления, отраженный в апелляционной жалобе, осуществлен ответчиком за январь 2008 года и февраль 2008 года, в то время как задолженность взыскивается истцом за ноябрь 2008 года и декабрь 2008 года.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено исковое требование о взыскании 427712 рублей 74 копеек задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 3069-Т от 01 октября 2005 года за период с 01 ноября 2008 года по 31 декабря 2008 года.

В качестве довода апелляционной жалобы ответчик указывает, что не участвовал в судебном заседании, поскольку истцом специально был указан неверный адрес ответчика, кроме того, ответчик был введен в заблуждение полученным в середине января 2009 года иском о взыскании с него 12500 рублей.

Между тем, указанный довод отклоняется апелляционным судом за недоказанностью на основании следующего.

Из материалов дела видно, что истец в исковом заявлении указал следующий адрес ответчика: ул. Бабуркина, 11-85, г. Барнаул, 656064. Этот же адрес указан в договоре на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 3069-т от 01 октября 2005 года, подписанном со стороны покупателя ЖСК «Кондитер», выставляемых истцом ответчику счетах-фактурах.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2.19. договора, покупатель обязан в семидневный срок сообщать в Энергосбыт об изменениях юридического адреса.

Доказательств сообщения истцу о смене адреса в порядке пункта 3.2.19 договора ответчик не представил.

Направленные  по указанному адресу копии судебных актов, возвращались в суд с отметками отделения связи об истечении срока хранения.

К исковому заявлению приложена копия квитанции от 20 декабря 2008 года № 00165 и список № 406 от 20 декабря 2008 года заказных писем с уведомлением, поданных ОАО «Кузбассэнерго» в Барнаульский почтамт, с отметками отделения связи о направлении копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.

Кроме того, сам ответчик в апелляционной жалобе признает, что получал копию искового заявления, и знал о предъявленных к нему требованиях в размере 12500 рублей.

Также из материалов дела видно, что истцом ответчику была направлена копия ходатайства истца об увеличении размера исковых требований до 427712 рублей 74 копеек от 02 февраля 2009 года № 95/01-01/259. Данный факт подтверждается копией квитанции от 04 февраля 2009 года № 01001 и списком № 36 от 04 февраля 2009 года заказных писем с уведомлением, поданных ОАО «Кузбассэнерго» в Барнаульский почтамт, с отметками отделения связи.

Между тем, ответчик в нарушение части 1 статьи 124 АПК РФ не сообщил арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу, а суд правомерно в соответствии с пунктом 1 статьи 124 АПК РФ направлял копии судебных актов по последнему известному арбитражному суду адресу.

Кроме того, заявитель жалобы не представил в суд апелляционной инстанции каких-либо доказательств, подтверждающих его местонахождения, либо изменения адреса в ходе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет решение  суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы  по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                                    постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 марта 2009 года по делу № А03-14694/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                  Л.А. Гойник

Судьи                                                                                                Н.В. Марченко                                                                                                                                

О.Б. Нагишева