Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А03-12307/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                       Дело № 07АП-3443/09 (А03-12307/2008)

«27» мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.09

Полный текст постановления изготовлен 27.05.09

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Н.К. Калиниченко

судей:                                                                                 Л.А. Гойник

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола председательствующим

при участии в заседании:

от истца – Экснер Т.М. по доверенности от 25.05.09

от ответчика – Сабуровой О.Б. по доверенности №231 от 23.12.08

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.03.09 по делу №А03-12307/2008 (судья Лихторович С.В.)

по иску закрытого акционерного общества  «Алтайский Дом Моделей»

к открытому акционерному обществу  «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию»

о взыскании денежной суммы в размере 208 485, 20 руб. задолженности по договору аренды

по встречному иску

о взыскании 448 435, 49 руб. неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Алтайский Дом Моделей» (далее – истец, ЗАО «АДМ») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к открытому акционерному обществу «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» (далее – ответчик, ОАО «АЖИК») о взыскании 529 662, 65 руб., в том числе: 496 516 руб. - основной долг по договору аренды нежилого помещения за период с 01.11.08 по 12.01.09; 11 884 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.08 по 09.02.09, 21 262, 32 руб.-  коммунальные расходы.

До принятия решение по делу ОАО «АЖИК» предъявило встречный иск о взыскании с ЗАО «АДМ» неосновательного обогащения в размере 412 100 руб. и 36 335, 49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.08 по 12.02.09.

Решением суда первой инстанции от 04.03.09 (резолютивная часть объявлена 25.02.09) первоначальные исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца взыскано 409 290 руб. задолженности по арендной плате, 11 748, 05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 262, 32 руб. расходы по оплате коммунальных услуг. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного искового требования отказано, в связи с недоказанностью.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его изменить в части первоначального иска, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца в размере 387 484, 71 руб. Податель жалобы указывает, что судом неправомерно приняты в качестве доказательств акты приема-передачи помещений составленные к договорам  заключенным в 2006, 2007 годах, поскольку они не имеют отношения к договору, заключенному 01.01.08 г. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании Технического паспорта в «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ по Алтайскому краю».

Кроме того, факт признания судом обоснованности включения в арендуемые площади мест общего пользования является неправомерным. Вывод суда о том, что разногласий у сторон относительно размера помещений до момента обращения с иском в суд не возникало, является необоснованным и противоречит материалам дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Указывает, что в ходе судебного разбирательства судом давалась оценка каждому занимаемому ответчиком помещению, произведено сопоставление размеров площадей техническому паспорту, прилагаемым планам, в связи с чем сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение по первоначальному иску изменить, принять по делу новый акт.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 04.03.09, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, ЗАО «АДМ» является собственником административно-производственного здания литер А общей площадью 2 790,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Социалистический,   д. 19, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 22 ВВ № 893870 от 03.05.2001 (л.д.126 т.1).

01.01.08 между ЗАО «АДМ» (арендодатель) и ОАО «АЖИК» (арендатор) заключен договора аренды нежилых помещений (с протоколом разногласий (л.д.12-17 т.1), сроком до 30.12.2008г.. В соответствии с условиями договора арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 320 кв.м в здании, расположенном по адресу: г. Барнаул, пр. Социалистический, д. 19, для использования под офис.

Согласно пункту 1.1 договора помещение представляет собой девять офисных помещений, а именно - 36 кв.м, 54,5 кв.м (1 этаж), 48 кв.м, 12.5 кв.м, 20 кв.м, 24 кв.м, 26 кв.м, 26 кв.м (3 этаж), 73 кв.м ( 4 этаж).

Из материалов дела усматривается, что указанные помещения были переданы ответчику по актам приёма-передачи, составленным к ранее заключавшимся между сторонами в 2006г. и 2007г. договорам аренды (л.д. 131 - 152 т.1, л.д. 1-21 т.2). В связи с тем, что помещения, переданные по этим договорам, истцу ответчиком не возвращались, при заключении в 2008г. единого договора на все указанные помещения, акт приема-передачи не составлялся.

Согласно пунктам 2.1.6, 3.1-3.4 договора ответчик обязался своевременно ежемесячно до 5 числа оплачиваемого месяца вносить арендную плату в размере 208 000 руб. в месяц, а также отдельно на основании выставленных арендодателем счетов оплачивать стоимость коммунальных услуг, за отопление, водоснабжение, электроэнергию, телефон.

Пунктом 2.1.8 договора стороны предусмотрели в случае прекращения действия договора обязанность арендатора освободить помещение и сдать его по сдаточному акту.

В связи с ненадлежащим исполнением установленных договором обязательств истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании задолженность по арендной плате и  коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер долга по оплате коммунальных услуг ответчиком не оспаривается, подтверждается соответствующими счетами-фактурами, выставленными истцом на оплату (л.д.18-19, 112-114 т. 1). Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Удовлетворяя требования по первоначальному иску частично, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор аренды расторгнут 30.12.08, в связи с чем требования о взыскании арендной платы за период с 31.12.08 по 12.01.09 удовлетворению не подлежат, поскольку в силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан возвратить имущество в том состоянии, в котором он его получил. О возврате имущества свидетельствуют подписанные сторонами акты приема-передачи помещений.

Довод апеллянта о том, что вывод суда об отсутствии разногласий у сторон относительно размера помещений до момента обращения с иском в суд не возникало, является необоснованным и противоречит материалам дела,- судом апелляционной инстанции отклоняется, по следующим основаниям.

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий пункта 1.1 договора аренды и протокола разногласий к договору, усматривается, что технический паспорт от 16.06.2000г. и свидетельства о государственной регистрации прав истца на здание и на земельный участок ответчику предоставлялись.

12.11.2008г. ответчик обратился к истцу с письмом (л.д.105 т.1), в котором указал на то, что технические документы (технический паспорт) ему переданы не были, и это повлекло несоответствие между фактически занимаемой площадью - 256,6 кв.м и площадью, указанной в договоре аренды, - 320 кв.м. Ответчик привел свой расчет, указав, что переплата за фактически занимаемые помещения составила 412 100 руб., и что с 01.11.2008г. и по 30.12.2008г. арендная плата производиться им не будет.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчик в подтверждение доводов о размере занимаемых помещений представил в материалы дела: приказ об инвентаризации договоров и соглашений от 19.08.2008г., два приказа о создании комиссии для проведения замеров от 09.09.2008г. и 26.12.2008г., служебные записки заместителя директора от 23.09.2008г. и 29.12.2008г., схемы, составленные и подписанные работниками ответчика (л.д.76-86 т.2).

Из указанных документов следует, что все они имеют односторонний характер, в силу чего не могут служить бесспорными доказательствами доводов ответчика. Для проведения замеров не были приглашены представители истца, не представлено доказательств обращения   в какую-либо компетентную организацию.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного искового заявлении о взыскании неосновательного обогащения правомерны.

Довод подателя жалобы о том, что  факт признания судом обоснованности включения в арендуемые площади мест общего пользования является неправомерным, судом апелляционной инстанции не принимается, в связи с недоказанностью по материалам дела.

Довод апеллянта о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании Технического паспорта в «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ по Алтайскому краю», апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку в материалы дела представлено ходатайство от 25.02.09 представителем ОАО «АДЖИК» об отзыве ходатайства от 24.02.09 об истребовании документов, а именно технического паспорта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения суда первой инстанции от 04.03.09 не были нарушены нормы материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены правильно.

Основания для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.03.09 по делу №А03-12307/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в кассационном порядке, в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                    Н.К. Калиниченко

Судьи                                                                                                  Л.А. Гойник                                                                   

                                                                                                             О.Б. Нагишева