Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А45-1998/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело № 07АП-3094/08(А45-1998/2008-31/33)

«27» мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2009 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 26 мая 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой М.Ю.

Судей:                                                                                                                      Марченко Н.В.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: представителя военной прокуратуры Сибирского Военного округа Баранова С.С., по  служебному удостоверению  № 001450,

от ответчиков: представителя  ООО «АгроСиб» Пешкова В.М., действующего по доверенности № 01-05/09 от 26 мая 2009 года;

представителя  Администрации Мочищенского сельского совета Новосибирского района Новосибирской области Масловой М.А., действующей по доверенности № 1 от 15 мая 2009 года  ,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АгроСиб»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 30 марта 2009 года по делу № А45-1998/2008-31/33 (судья Хорошуля Л.Н.)

по иску заместителя военного прокурора Сибирского военного округа

к администрации муниципального образования Мочищенский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области, обществу с ограниченной ответственностью «АгроСиб»

о признании недействительным договора аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора Сибирского военного округа (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации муниципального образования Мочищенский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью «АгроСиб» (далее – ООО «АгроСиб») о признании недействительным договора аренды № 134 от 10 февраля 2006 года земельного участка общей площадью 25,45 га с кадастровым номером 54:19:10 11 02:0023 по адресу: пос. Карьер Мочище Новосибирского района Новосибирской области с дополнительным соглашением от 11 мая 2006 года, заключенного  между ответчиками, применении последствий недействительности, обязав ООО «АгроСиб» освободить названный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 апреля 2008 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2008 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06 ноября 2008 года судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «АгроСиб» подало апелляционную жалобу, просило обжалуемое решение отменить, принять новое решение – в иске отказать, отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 30 января 2009 года.

В обоснование жалобы податель указал, что прокурор не указал, какие права или законные интересы он защищает путем предъявления данного иска, спорный земельный участок находится не в федеральной собственности, а в государственной, собственность на которую не разграничена, правовой режим и правоустанавливающие документы никем не оспорены, истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Податель полагает, что истец не доказал факт возникновения права пользования земельным участком 276 га, оригинал документа отсутствует, не доказал, что спорный земельный участок входил в состав земельного участка площадью 276 га, даже если право возникло в 1971 году, оно прекращено в установленном порядке, спорный земельный участок имеет статус земель сельскохозяйственного назначения, а не обороны и безопасности.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация ее доводы поддержала, считая договор аренды законным и обоснованным, в обоснование привела аналогичные доводы.

Прокурор отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ООО «АгроСиб» полностью поддержал доводы жалобы, считая, что нет правовых оснований для отнесения спорного земельного участка к землям обороны.

Представитель администрации в судебном заседании суда апелляционной инстанции  поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительного  доказательства – письма  командира военной части.

Суд апелляционной инстанции обсудил данное ходатайство применительно к части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказал в его удовлетворении , поскольку сторона не обосновала невозможность его предоставления в суд первой инстанции.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив  доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что Сибирскому военному округу на основании государственного акта от 21 октября 1971 года, выданного исполнительным комитетом Новосибирского районного Совета депутатов трудящихся, на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 276,6 га (том 1 л.д. 10 – 11).

На основании постановления администрации Новосибирской области от 14 июля 1992 года № 245 проведена инвентаризация земель, находящихся в пользовании Объединенных Вооруженных Сил СНГ на территории Новосибирской области (том 1 л.д. 21, 66 – 69, том 2 л.д. 106 – 108).

По результатам инвентаризации постановлениями администрации Новосибирского района Новосибирской области от 22 ноября 1995 года № 667 (с изменениями, внесенными постановлением от 29 декабря 1995 года № 758), администрации Новосибирской области от 05 февраля 1996 года № 65 квартирно-эксплуатационному управлению Сибирского военного округа в постоянное пользование предоставлен земельный участок (городок № 84) площадью 242,16 га, во временное пользование сроком на три года – земельный участок площадью 25,45 га для жилищного строительства (том 1 л.д. 25 – 30).

На земельный участок площадью 242,16 га выдан государственный акт № НСО19-000679 (том 1 л.д. 31 – 34).

Земельный участок площадью 25,45 га поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 54:19:10 11 02:0023, отнесен к категории земель запаса (том 1 л.д. 40 – 45).

На основании постановления муниципального образования Мочищенский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области от 08 февраля 2006 года № 44 спорный земельный участок предоставлен на праве аренды ООО «АгроСиб», заключен договор аренды сроком на 49 лет, дополнительным соглашением от 11 мая 2006 года спорный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения (том 1 л.д. 35 – 39).

Считая сделку по передаче земельного участка площадью 25,45 га ничтожной по признаку несоответствия требованиям закона, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что, передав участок из земель обороны и безопасности в аренду, администрация муниципального образования  совершила сделку с имуществом, относящимся к федеральной собственности, в нарушение требований действующего законодательства, представленные доказательства не подтверждают законность изъятия и дальнейшего перераспределения спорного земельною участка.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации к землям обороны относятся земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов обороны и безопасности.

Согласно статье 88 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент проведения инвентаризации,  земельный участок, предоставленный для размещения и постоянной деятельности войсковых частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Вооруженных Сил, признается землями для нужд обороны.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с момента передачи всего земельного участка по государственному акту 1971 года Сибирскому военному округу, в том числе части площадью 25,45 га, он приобрел статус земель обороны и безопасности.

При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам  ответчиков об отсутствии надлежащих доказательств возникшего по акту 1971 года права вследствие отсутствия его оригинала,  поэтому указанный довод апелляционной жалобы отклоняется ввиду следующего.

Действительно, в силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Вместе с тем, действия по предоставлению участка и оформлению акта 1971 года применительно к статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации являются сделкой, поскольку направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

С учетом пункта 1 части 1 статьи 161 и части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие оригинала акта не лишает истца права ссылаться в подтверждение совершения сделки и ее условий на письменные и другие доказательства, за исключением свидетельских показаний.

Данная позиция подтверждается правоприменительной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в частности, постановлением от 19 февраля 2008 года № 12913/07.

В деле имеется только одна копия акта 1971 года с копии, заверенной начальником Новосибирской КЭЧ.

Оригинал акта изъят при выдаче государственного акта № НСО19-000679 в 1996 году, что подтверждается письмом начальника Новосибирской КЭЧ от13 января 2009 года № 50 (том 2 л.д. 54).

В архиве  данный документ отсутствует,  согласно письмам отдела архивной службы  администрации Новосибирского района Новосибирской области от 12 января 2009 года № 4, государственного бюджетного учреждения «Государственный архив Новосибирской области» от 13 января 2009 года № 4 (том 2 л.д. 55 – 60).

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

К выводу о наличии права, возникшего по акту от  1971 года, суд пришел, оценив каждое доказательство в отдельности и все доказательства в совокупности в порядке частей 1 – 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство установлено на основании следующих доказательств.

Из ведомости наличия и использования земельных участков от 06 февраля 1995 года (пункт 20) следует, что по состоянию на 01 января 1995 года за Новосибирской КЭЧ, военный городок № 84 закреплен земельный участок в пос. Карьер Мочищи площадью 276,6 га на основании постановления Совета Министров СССР №1-с10055 от 02 августа 1943 года, акта 1971 года (том 2 л.д. 61 – 65).

Согласно письму Государственного архива Российской Федерации от 18 февраля 2009 года № 1468-т в архивном фонде постановление (распоряжение) Совета Министров СССР №1-с10055 от 02 августа 1943 года не имеется (том 2 л.д. 82).

Новосибирский областной арбитражный суд решением от 18 августа 1993 года при рассмотрении дела № КСУ-167 по иску прокуратуры Новосибирской области к администрации Новосибирской области о признании недействительными постановлений от 19 августа 1992 года № 281 и от 24 декабря 1992 года № 373 установил, что государственным актом от 21 октября 1971 года Сибирскому военному округу предоставлено в постоянное пользование 276,6 га земли у карьера Мочищи, на которой размещен военный городок 84-136, данный акт является надлежащим правоустанавливающим документом, тот факт, что документы не переоформлены, не имеет значения (том 1 л.д. 22 – 24).

Указанный судебный акт является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственным актом № НСО19-000679, выданным в 1996 году, удостоверены и оформлены результаты проведенной в 1992 году инвентаризации.

Однако,  в установленном законом порядке спорный земельный участок площадью 25,45 га у Сибирского военного округа не изымался.

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования возникло, подтверждено актом 1971 года, доказательства прекращения этого права по установленным законом основаниям в материалы дела не представлены, апелляционная жалоба в указанной части отклоняется за необоснованностью.

По договору от 05 декабря 1994 года № 178/1518 Институтом «Сибгипрозолото» проведены работы по восстановлению внешних и внутренних границ землепользования военного городка № 84, составлено техническое дело (том 1 л.д. 12 – 20, том 2 л.д. 93 – 102).

Согласно пояснительной записке площадь земельного участка военного городка № 84 в установленных после проведения работ границах составила 274,54 га. Уменьшение площади земельного участка на 1,6 га явилось следствием выполненных работ, проводимых в соответствии с постановлением администрации Новосибирской области № 245 от 14 июля 1992 года об инвентаризации земель, находящихся в пользовании Объединенных Вооруженных Сил СНГ на территории Новосибирской области.

На чертеже отвода земель технического дела имеются согласования границ земельного участка после работ по их установлению всеми организациями, в пользовании которых находятся земельные участки, граничащие с земельным участком военного городка № 84.

В