Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А45-1998/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ходе работ по установлению границ земельного участка военного городка № 84 выполнено межевание отдельных участков, входящих в состав единого участка военного городка, одним из которых является спорный участок, указанный под № 1 площадью 25,45 га.

Доказательством того, что спорный земельный участок площадью 25,45 га является частью земельного участка, предоставленного по акту 1971 года, являются также результаты перевычисления координат межевых знаков, выполненные ФГУП «ПО Инжгеодезия» от 18 декабря 2007 года № 14-2762, заключение специалистов об идентификации земельного участка от 18 декабря 2007 года (том 1 л.д. 49 – 58).

На основании перечисленных доказательств суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:101102:0023, предоставленный в аренду ООО «АгроСиб», является земельным участком, предоставленным для нужд обороны и безопасности в соответствии с государственным актом 1971 года, который в части спорного земельного участка свое действие не утратил.

В силу частей 4, 5 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации,  пунктом 21 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» земли обороны  и безопасности являются федеральной собственностью, порядок их предоставления и использования устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицу, управомоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Кадастровый план по смыслу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право государственной собственности,  поэтому апелляционная жалоба в указанной части не основана на законе.

Основания и обстоятельства возникновения права муниципальной собственности на спорный земельный участок не установлены.

Администрация муниципального образования не относится к числу лиц, управомоченных собственником – Российской Федерацией на сдачу спорного земельного участка, относящегося к федеральной собственности, в аренду.

Таким образом, сделка по передаче администрацией спорного земельного участка в аренду ООО «АгроСиб» не соответствует требованиям закона, применительно к статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Предъявляя настоящий иск, прокурор в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился за защитой государственного интереса – права федеральной собственности на земельный участок.

В абзаце 4 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен такой способ защиты гражданских прав, как применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 32 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» закон не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Действующее законодательство не содержит указаний на то, каким именно способом может быть защищено гражданское право.

При этом отсутствие решения об оспаривании ненормативного правового акта не лишает права на защиту иным способом.

Апелляционная жалоба в указанной части также отклоняется за необоснованностью.

По смыслу статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене обеспечительных мер рассматривается тем судом, который вынес определение об их принятии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 марта 2009 года по делу № А45-1998/2008-31/33 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроСиб» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                                           Н.В. Марченко

О.Б. Нагишева