Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n 07АП-3488/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-3488/09

28 мая 2009 года                                                                                 (№ А27-2929/2009-3)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая  2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: Л.Н. Емашовой, Е.В. Кудряшевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Кудряшевой,

при участии:

от истца:  не явился (извещен)

от ответчика:  Касьянова Н.В., протокол правления от 30.01.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Экспресс»  на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 10.04.2009 года по делу № А27-2929/2009-3 (судья Франк О.В.)

по иску       Общество с ограниченной ответственностью  «СКЭК-Сбыт»

к Товариществу собственников жилья  «Экспресс»

о взыскании денежной суммы в размере 81 534, 01 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СКЭК-Сбыт» (далее по тексту - ООО «СКЭК-Сбыт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к товариществу собственников жилья «Экспресс» (далее -  ТСЖ «Экспресс») о взыскании 81 534 руб. 01 коп. задолженности по оплате стоимости отпущенной электрической энергии по договору электроснабжения (с УК) от 01.04.2008 г. № 3609с.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2009 г. по делу №А27-2929/2009-3  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ «Экспресс» подало  апелляционную жалобу, в которой просит решение суда  первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на ошибочные выводы суда первой инстанции.

ТСЖ «Экспресс» в апелляционной жалобе указывает, что ответчик  в суд первой инстанции представил документы, подтверждающие факт сбора  денежных средств частной компанией ООО «Южный». Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле соответчика – ООО «Южный».

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    ООО «СКЭК-Сбыт»        представило  отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  истца.

Истец на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о замене его правопреемником – ООО «Энергосбытовая  компания Кузбасса».

Учитывая, что ходатайство истца о процессуальном правопреемстве не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить заявление о замене истца на его правопреемника - ООО «Энергосбытовая  компания Кузбасса».

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2009 г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.04.2008 г.  между ООО «СКЭК-Сбыт» (ЭСО) и ТСЖ «Экспресс» (Абонент) был заключен договор электроснабжения от № 3609с, по условиям которого ЭСО принял на себя обязательства обеспечивать продажу ответчику электрической энергии и мощности, в том числе, для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, использования на собственные нужды и для передачи субабонентам, а также обеспечивать передачу энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей. Заказчик обязался своевременно оплачивать принятую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункты 1.1, 3.2.3, 3.2.10 договора).

Стороны предусмотрели, что расчет за полученную энергию осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством. Оплачивать потребляемую энергию Абонент обязан путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур (пункты 7.1, 7.3 договора).

Согласно пункту 11.1 договора срок его действия установлен с 01.04.2008 года по 31.12.2008 года.

Во исполнение обязательств по договору истцом в период с октября  2008 года по      декабрь  2008 года поставлялась абоненту электрическая энергия.

Выставленные на оплату поставленной электрической энергии счета-фактуры от 31.10.2008 г. № 3/024214, от 30.11.2008 г. № 3/026874, от 31.12.2008 г. 3/029636 на общую сумму 81 534 рублей 01 копейку, ответчиком не оплачены.

Ненадлежащее исполнение ТСЖ «Экспресс» обязательств  по оплате поставленной электроэнергии, явилось основанием для обращения ООО «СКЭК-Сбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что наличие и размер обязательств ответчика по оплате стоимости фактически отпущенной электрической энергии доказаны.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и не противоречат действующему законодательству.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В  соответствии с пунктом  2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт поставки, а также период потребления и количество энергоресурсов, отпущенных ТСЖ «Экспресс», подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности последним не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ТСЖ «Экспресс» в пользу истца сумму основного долга.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве соответчика по делу  ООО «Южный» был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ТСЖ «Экспресс».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену Общества с ограниченной ответственностью «СКЭК-Сбыт» на процессуального правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Кузбасса».

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2009 г. по делу №А27-2929/2009-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Экспресс»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

  Председательствующий                                                            Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                          Л.Н. Емашова

Е.В. Кудряшева