Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А45-13615/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                 

                              СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                    ул. Набережная реки Ушайки, 24,  г. Томск, 634050 

                                                                                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП- 3590/09 (А45-13615/2008)

01 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Гойник

судей: Н.К. Калиниченко,  О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного сельскохозяйственного общества «Русь», село Верх-Тула Новосибирского района Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 февраля 2009 года по делу № А45-13615/2008 (судья И.В. Лузарева)

по иску закрытого акционерного сельскохозяйственного общества «Русь», село Верх-Тула Новосибирского района Новосибирской области

к Шерукову Анатолию Викторовичу, село Верх-Тула Новосибирского района Новосибирской области,

Косицину Виктору Яковлевичу,  село Верх-Тула Новосибирского района Новосибирской области,

Тюковой Любови Дмитриевне, г. Новосибирск,

Великому Владимиру Демьяновичу, село Верх-Тула Новосибирского района Новосибирской области,

Ушакову Владимиру Николаевичу, село Крупской Новосибирского района Новосибирской области

третье лицо:

Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании права собственности,

установил:

Закрытое акционерное сельскохозяйственное общество «Русь» (далее – ЗАСХО «Русь», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Шерукову Анатолию Викторовичу, Косицину Виктору Яковлевичу, Тюковой Любови Дмитриевне, Великому Владимиру Демьяновичу, Ушакову Владимиру Николаевичу о признании за ЗАСХО «Русь» права собственности на 1/58 земельную долю на земельном участке площадью 493 га из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 54:19:06 25 01:0403, расположенном по адресу: Новосибирская область Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, земли ЗАСХ «Русь», зарегистрированную в ЕГРП за Шеруковым Анатолием Викторовичем, Косициным Виктором Яковлевичем, Тюковой Любовью Дмитриевной, Великим Владимиром Демьяновичем, Ушаковым Владимиром Николаевичем.

Исковые требования мотивированы статьями 12, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 59 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года (далее – Закон № 122-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 февраля 2009 года в иске отказано.

Суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания права собственности.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что поскольку коллективному предприятию «Россия» государственный акт, подтверждающий право коллективно-долевой собственности на землю не выдавался, собственники земли не определялись, вывод о том, что коллективное предприятие «Россия» не использовало землю на праве постоянного (бессрочного) пользования, ошибочен.

Полагает, что с момента внесения имущества в уставный капитал учредители утратили право собственности на это имущество.

Считает, что действовавшее законодательство предусматривало возможность возникновения права собственности на землю у коммерческой организации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили.

Ответчики Тюкова Л.Д., Великий В.Д., Косицин В.Я., Ушаков В.Н. уведомили апелляционный суд об отсутствии возможности явиться в судебное заседание, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В представленных отзывах на апелляционную жалобу ответчики Тюкова Л.Д., Ушаков В.Н. с ее доводами не согласились, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу в установленном порядке не представило.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу частей 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ЗАСХО «Русь» (первоначально - акционерное общество закрытого типа сельскохозяйственное предприятие «Россия», зарегистрированное постановлением администрации  Новосибирского района от 24 декабря 1992 года № 954, постановлением администрации Новосибирского района № 748а от 23 сентября 1994 года переименовано в акционерное общество закрытого типа сельскохозяйственное предприятие «Русь»), было образовано в ходе реорганизации совхоза «Заводской».

Решением исполнительного комитета Новосибирского районного Совета народных депутатов № 25 от 10 января 1991 года совхоз «Заводской» был переименован в  коллективное предприятие «Россия».

На основании Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323  «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» совхозы и колхозы были обязаны до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями). Наделение земельной долей члена реорганизуемого хозяйства обязывало их использовать эту долю одним их способов, предусмотренных действовавшим законодательством.

Истец, ссылаясь на то, что регистрация права собственности ответчиков на земельную долю произведена незаконно, поскольку, приняв решение о внесении земельной доли в уставный капитал общества при преобразовании коллективного предприятия «Россия» в закрытое акционерное сельскохозяйственное общество «Русь», ответчики распорядилась своими земельными паями, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения между обществом и ответчиками договоров об отчуждении (передаче) земельных долей, кроме того, судом установлено, что действовавшим в тот момент времени законодательством не предусматривалась возможность передачи в собственность коммерческих организаций земельных участков.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно положениям Указов Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», от 02 марта 1992 года № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» и Постановлений Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», правом на получение бесплатно земли в собственность были наделены работники колхозов и совхозов, проживающие на их территории, а наделение земельной долей члена реорганизуемого предприятия одновременно обязывало его принять решение об использовании земельной доли одним из предусмотренных законом способов: получить земельный пай при выходе из хозяйства с целью создания крестьянско-фермерского хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам паев.

По смыслу статей 3, 9, 11 Земельного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 25 апреля 1991 года № 1103-1 (действовал в спорный период), приобретение земельных участков в коллективно-долевую собственность граждан, являющихся работниками акционерных обществ, созданных на базе совхозов, осуществлялось через местный Совет народных депутатов.

В соответствии с постановлениями Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», от 04 сентября 1992 года № 708  «О порядке реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» и Указом президента РФ № 323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в перечень субъектов, подлежащих реорганизации  и приватизации в этом порядке входили совхозы, другие сельскохозяйственные предприятия, колхозы и кооперативы, использующие землю на праве бессрочного (постоянного) пользования.

В связи с тем, что решением Исполкома Новосибирского районного Совета народных депутатов № 25 от 10 января 1991 года, земельные угодья совхоза «Заводской» общей площадью 6947 га были переданы в коллективно-долевую собственность рабочих и служащих коллективного предприятия, коллективное предприятие «Россия» не использовало землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, в связи с чем, указанный выше порядок реорганизации и приватизации на него не распространялся.

Согласно пункту 3 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

28 июня 1994 года во исполнение данного Указа Президента РФ, администрация Новосибирского района приняла постановление № 422 «О выдаче свидетельств на право собственности на земельные доли членам акционерных обществ, товариществам с ограниченной ответственностью и сельхозкооперативам».

На основании постановления № 422, ответчиками были получены правоустанавливающие документы - свидетельства о праве собственности, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся записи.

Согласно статье 40 ЗК РСФСР (действовал в спорный период), право собственности граждан на земельный участок или его часть прекращалось в случае добровольного отказа от земельного участка, смерти, отчуждения (продажи) местному Совету народных депутатов земельного участка, выкупа, в том числе и принудительного (реквизиции), для государственных нужд, изъятия в случаях, предусмотренных пунктами 4, 7, 8, 9 статьи 39 настоящего Кодекса, невыкупа по закладной земельного участка, заложенного в земельный банк.

Данный перечень являлся исчерпывающим.

Внесение земельного участка или его части в уставный капитал  юридического лица, как основание прекращения права собственности на него, не предусматривалось.

Согласно пункту 8 статьи 52 ЗК РСФСР отчуждение земельного участка государству и передача его в аренду или в залог земельному банку должна была осуществляться только на основании соответствующих договоров.

Между тем, истцом не представлено договоров, по которым ответчики произвели отчуждение земельных долей в его пользу.

При этом действовавшим в спорный период законодательством не предусматривалась возможность передачи в собственность земельных участков коммерческим организациям.

Истец, в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ, не доказал факт передачи ему ответчиками своих земельных долей в установленном порядке, не подтвердил возникновение у него права собственности на спорные земельные доли.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, исследовал и оценил в совокупности представленные доказательства, применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, а судом первой инстанции правомерно отказано ЗАСХО «Русь» в удовлетворении исковых требований.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет решение  суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы  по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 февраля 2009 года по делу № А45-13615/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     Л.А. Гойник

Судьи                                                                                   Н.К. Калиниченко

О.Б. Нагишева