Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А27-11034/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

состав выкупленного имущественного комплекса входило поименованное в указанном приложении движимое имущество (л. д. 114-116 т. 1).

Из представленного во исполнение определения суда первой инстанции об истребовании доказательств от 22.12.2008г. технического паспорта с инвентарным номером №210 от 15.08.1989г., записи в регистрационной книге 2301-6000 следует, что арендодателем помещения общей площадью 108 кв.м., расположенного по ул. Олимпийская, 12, является ЖКУ ЗСМЗ (л. д. 104-105, т. 3; л. д. 10-21 т. 4). Данные обстоятельства подтверждаются также краткой характеристикой арендного предприятия «Диана», таблицей дислокации парикмахерских арендного предприятия «Диана» (л. д. 11-15 т. 3).

Довод истца о том, что судом первой инстанции не проверено представленное доказательство на соответствие его оригиналу, не исследована регистрационная книга за 1993г., является необоснованным.

ГП КО «ЦТИ КО» в дополнении к отзыву на иск поясняло, что в его архиве отсутствует технический паспорт на спорное нежилое помещение за 1992-1993гг., а также о невозможности предоставления информации об остаточной стоимости спорного нежилого помещения, поскольку это не входит в функции организации, осуществляющей техническую инвентаризацию (л. д. 24-25 т. 4).

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод истца о величине остаточной стоимости нежилого помещения в размере 11,72 тысяч руб. и ее включении в уставный капитал товарищества с ограниченной ответственностью «Елена». Подателем жалобы не приведено обоснованных доводов, опровергающих в указанной части вывод суда первой инстанции.

Довод апеллянта об отсутствии ссылки на нормы материального права, дающей право Фонду имущества выдавать свидетельства о собственности на движимое имущество, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Обстоятельства выдачи Фондом имущества г. Новокузнецка свидетельства от 17.07.1992г. №28 о праве собственности на долю имущества арендного предприятия «Диана» - парикмахерской №56 общей стоимостью 18 400 руб., находящееся по адресу: г. Новокузнецк, ул. Олимпийская, 12, не являются основанием для безусловной констатации факта того, что указанное свидетельство выдано в подтверждение приобретения спорного нежилого помещения.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств не подтверждается, что спорное помещение было выкуплено правопредшественником истца, обратного последним в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказано. В этой связи суд первой инстанции правильно счел безосновательными требования истца о признании недействительными ввиду ничтожности аукциона от 02.03.2007г. и договора купли-продажи от 06.03.2007г.

Довод апеллянта о неустановлении судом первой инстанции факта принадлежности спорного помещения к муниципальной собственности не является основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, поскольку, с учетом недоказанности факта приобретения истцом указанного помещения, не свидетельствует о нарушении имущественных прав и законных интересов последнего применительно к ч. 1 ст. 4 АПК РФ.

Ссылка апеллянта на нарушение судом первой инстанции норм ч. 1 ст. 121, ст. 122 АПК РФ не основана на материалах дела и подлежит отклонению апелляционным судом (л. д. 137, т. 3; л. д. 40-42, т. 4).

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2009г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы (ООО «Парикмахерская «Елена»).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2009г. по делу №А27-11034/2007-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Е. Лобанова

И. Н. Мухина