Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу n 07АП-3641/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП- 3641/09

02 июня  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня  2009г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей  Бородулиной И.И., Ждановой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.    

при участии:

от заявителя:    без участия     

от заинтересованного лица: Колосова Г.Ф. по доверенности от 29.05.2009г., Никончук Н.В. по доверенности от 15.04.2009г., Рыбкина Е.В. по доверенности от 20.05.2009г.  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной Инспекции ФНС России №6 по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 18 марта  2009 года по делу №А27-5809/2008-6 (судья Семенычева Е.И.)

по заявлению    общества с ограниченной ответственностью «Висла»

к Межрайонной Инспекции ФНС России №6 по Кемеровской области

о признании недействительными  решений и об обязании возместить сумму налога на добавленную стоимость

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Висла»   (далее по тексту ООО «Висла», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции ФНС России №6 по Кемеровской области (далее по тексту Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения  от 11.03.2008г. года № 18 в части отказа в возмещении НДС в сумме 212 533 и обязании Инспекции возместить Обществу из федерального бюджета сумму НДС в размере 212 533 руб., заявленную в налоговой декларации за 3 квартал 2007 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2009 года   заявленные требования удовлетворены частично; решение Инспекции признано недействительным в части отказа Обществу в возмещении НДС в размере 119 787 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителя, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области  в указанной части отменить и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

- суммы налоговых вычетов, подлежат отражению налогоплательщиком в том налоговом периоде, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты (дата отгрузки товара), а не в ином налоговом периоде; суд первой инстанции не применил нормы НК РФ; налогоплательщиком представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 2 и 3 кварталы 2007 года; налоговая база при реализации товаров на экспорт по контракту №2 от 17.11.2006г. в сумме 665 483 руб., на налоговые вычеты отнесен НДС в сумме 119 787 руб. по углю марки ДПКО; налоговая база при реализации товаров на экспорт по контракту №1-В от 114.02.2007г. в сумме 515 254 руб.,  на налоговые вычеты отнесен НДС 92 746 руб. по углю марки ДР.; по последней третьей уточненной налоговой  декларации  за 2 квартал 2007г.  налоговая база при реализации товаров на экспорт по контракту №1 от 03.10.2006г. в сумме 1 890 509 руб., на налоговые вычеты отнесен НДС в сумме 340 292 руб. по углю марки ДР;  неподтвержденная налоговая база пол экспорту в размере 272 029 руб. по контракту №1 от 03.10.2006г. отражена по внутреннему экспорту и НДС  в бюджет исчислен;  налоговая база при реализации товаров на экспорт по контракту №2 от 17.11.2006г. в сумме 665 483 руб. по актуальной уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2007г. по НДС по внутреннему НДС и по экспортным операциям не отражена и пакет документов, обосновывающих льготу по НДС по указанному контракту  не заявлен ни по одному налоговому периоду.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы и настаивали на её удовлетворении.

Общество в отзыве, дополнении к отзыву  на апелляционную жалобу (поступили в суд 21.05.2009г., 25.05.2009г.)   доводы апелляционной жалобы не признало, указав, что в части отгрузки угля по контракту №2 от 17.11.2006г.  срок исчислялся с момента  составления полной ГТД, а не временной , как полагает Инспекция, в связи с чем  в 3-ем квартале возникло право на вычет НДС;  само по себе нарушение срока подачи налоговой декларации (подача не в том налоговом периоде), если таковое и имело место, не является основанием для отказа в вычете НДС; налоговый орган ссылается  на факт подачи ООО «Висла» в апреле 2009г. уточненных деклараций за 3 и 2 кварталы 2007г., операции по возмещению НДС по которым  в решении суда не отражены,  поскольку  не проведена проверка уточненной декларации за 3-й квартал 2007г.  (подана 06.04.2009г.); на момент подачи апелляционной жалобы  камеральная проверка декларации за 3 квартал 2007г. не проведена, какое-либо решение не принято, в связи с чем ссылаться  на содержание этой декларации и отраженные в ней  финансовые операции в качестве доказательства по делу преждевременно.    

Общество , извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции явку  своего представителя не обеспечило.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ООО «Висла». 

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнений к отзыву на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2009г. не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  Межрайонной ИФНС России №6 по Кемеровской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2007 года, представленной Обществом 22.10.2007г.,   по результатам которой   принято решение №18 от 11.03.2008г. об отказе в  возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 212 533 руб..

Основанием принятия оспариваемого решения послужил факт установления налоговым органом представления Обществом неполного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, по контракту №1-В от 14.02.2007г. (отказ в возмещении НДС в размере 92 746 руб.); представления пакета документов по контракту №2 от 17.11.2006г. в налоговый орган по истечении 180 дней с момента выпуска товаров в режиме экспорта (отказ в возмещении НДС  в размере 119 787 руб.).

Полагая, что указанное решение Инспекции вынесено в нарушение действующего законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Судом первой инстанции рассмотрен вопрос о правомерности решения №18 от 11.03.2008 г.  в редакции, принятой Инспекцией изначально, с учетом судебных актов по делу №А27-8396/2008-6 о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 25.07.2008г. №69 «Об изменении решения налогового органа».

Удовлетворяя заявленные  требования в части,  суд первой инстанции,  исходил из представления заявителем в налоговый орган полного пакета документов в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов и применения налоговой ставки 0 процентов по контракту №2 от 17.11.2006г.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС по ставке 0 процентов производится при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ, при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов  представляются   контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;  выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;  таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;  копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Факт представления ООО «Висла» в налоговый орган полного пакета документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, Инспекцией не оспаривается.

В силу пункта 9 статьи 165 НК РФ документы (их копии), указанные в пункте 1 ст. 165 Кодекса,  представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта

Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164   Кодекса. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 10 статьи 165 НК РФ документы, указанные в данной статье Кодекса, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

Пунктом 6 статьи 166 НК РФ предусмотрено, что сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164   Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 этой статьи Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, транзита, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ, то есть на день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг).

Из совокупности приведенных норм Налогового кодекса РФ следует, что налогоплательщик, осуществивший реализацию товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, но не собравший полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в течение 180-ти дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта, обязан на 181-й день включить стоимость реализованных на экспорт товаров в налоговую базу, определив момент ее формирования с даты отгрузки товара, исчислить сумму НДС по ставке 10 либо 18 процентов и уплатить его.

Невыполнение налогоплательщиком указанной обязанности является основанием для начисления налоговым органом пени на сумму неуплаченного налога, начиная со 181-го дня, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта, до момента его уплаты в бюджет либо до момента представления налогоплательщиком документов, обосновывающих применение им налоговой ставки 0 процентов.

Вместе с тем, Инспекцией не учтено, что налогоплательщик не утрачивает право на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, и относящихся к ней налоговых вычетов, если впоследствии с соблюдением требований статей 165, 172 и 176 НК РФ представит в налоговый орган документы (их копии), обосновывающие применение этой налоговой ставки, одновременно с налоговой декларацией (пункт 10 статьи 165 НК РФ).

При этом в силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, установленные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), обусловленных пунктом 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а положения пункта 1 статьи 172 НК РФ не содержат запрета на предъявление названных вычетов за пределами налогового периода, в котором налогоплательщик получил право на их применение, и в этой части доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Кроме того, иного основания, чем  пропуск Обществом 180-дневного срока представления документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0% в отношении товаров, отгруженных на экспорт, решение налогового органа не содержит.

Таким образом, факт представления Обществом пакета документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт по истечении 180-ти дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта, не может быть положен в основу выводов решения налогового органа об  отказе в применении относящихся к экспортной поставке налоговых вычетов по НДС.

 Поскольку факт представления Обществом полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, фактический вывоз экспортируемого заявителем товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также размер суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета по декларации за 3 квартал 2007 года, налоговым органом не оспаривается, у Инспекции отсутствовали законные основания для вынесения решения об отказе налогоплательщику в возмещении спорной суммы налога и ее доначислении.

При этом доводы апелляционной жалобы в части представления последующих уточненных налоговых декларации за 3 квартал 2007г. и за