Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n 07АП-3705/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

с  п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Из материалов дела следует, что факт совершения Обществом административного правонарушения установлен 24.12.2008г., то есть на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции - 13.04.2009г. срок давности привлечения к административной ответственности истек.

При этом выводы суда о необходимости исчисления срока давности, равного 1 году, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

 Из пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 следует, что в особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный законом порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также правила разрешительной системы.

Поставка алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность оборота, посягает на установленный режим государственного регулирования соответствующей продукции, и поэтому к такому правонарушению применяется двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, который в данном случае истек на момент рассмотрения дела судом первой инстанции и принятия судебного акта.

При изложенных обстоятельствах с учетом неподтверждения материалами дела наличия в действиях ООО «Березка» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 14.16 КоАП РФ, а равно принимая во внимание истечение срока давности привлечения к административной ответственности, судебный акт по настоящему делу подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований УВД по г.Новосибирску.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктами 2, 3 статьи 269, подпунктом 1 части 1 статьи 270 , статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции                                                                

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области от 13 апреля  2009 года по делу №А45-806/2009 отменить.

   В удовлетворении требований Управления внутренних дел по г.Новосибирску о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Березка» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Производство по делу в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Березка» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции (настойка горькая «Хортиця чернослив» с ароматом чернослива емкостью 0,5 л.) без сертификата соответствия и справки к грузовой таможенной декларации  прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А.Усанина

Судьи                                                                                                       Л.И.Жданова

                                                                                                                  В.А.Журавлева