Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n 07АП-3710/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-3710/09

04 июня 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Хайкиной С. Н.,

Кулеш Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.,

при участии:

от заявителя: без участия;

от судебного пристава - исполнителя: без участия;

от старшего судебного пристава - исполнителя: без участия;

от должника: без участия;

от заинтересованного лица: без участия;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2009г.

по делу №А27-3264/2009-2

по заявлению Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ

к Межрайонному отделу судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, Некоммерческая организайция «благотворительный фонд Фемида»

о признании незаконными постановлений

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2009г. требования Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №18), г. Кемерово (далее по тексу - учреждение, ГУ – КРОФСС, апеллянт, податель жалобы, заявитель) о признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Кудрявец И.В. «об отказе в возбуждении исполнительного производства» от 19.01.2009 № 903, постановления старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Головиной Т.И. «о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.01.2009 об отказе в возбуждении исполнительного производства правомерным и отказе в удовлетворении жалобы» от 06.02.2009 № 32/06-5 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2009г. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Податель жалобы указывает, что положения п.7 ст. 46 Налогового кодекса РФ предоставляют права страховщику как и налоговому органу при отсутствии информации о счетах страхователя обратиться с соответствующим постановлением к судебному приставу – исполнителю. При этом судебный пристав – исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство, поскольку предъявлено постановление страховщика №5370 от 01.12.2008г. соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным в ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Кроме того, апеллянт указывает, что действующее законодательство не предоставляет право страховщику на получение информации о счетах страхователей в банках или иных кредитных учреждениях. Получение более полных сведений о юридическом лице исполнительными органами Фонда социального страхования законодательством не предусмотрено. Подробно доводы учреждения изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. Судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Кудрявец И.В. ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 25.03.2009г., определив в соответствии с ч.2, ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на исполнение в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово поступило постановление ГУ-КРОФСС № 5370 от 01.12.2008 о взыскании с Некоммерческой организации «Благотворительный фонд Фемида», г. Кемерово штрафа в размере 5000 руб.

Постановлением №903 от 19.01.2009 судебный пристав – исполнитель Кудрявец И.В. отказала в возбуждении исполнительного производства, указав на отсутствие в документе, предъявленном на исполнение, отметок банка или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные счета должника, о полном или о частичном исполнении требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, что является нарушением пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

ГУ-КРОФСС, не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обратилось с жалобой к старшему судебному приставу МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово.

Постановлением старшего судебного пристава МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Головиной Т.И. от 06.02.2009 №32/06-5 постановление судебного пристава-исполнителя Кудрявец И.В. от 19.01.2009 об отказе в возбуждении исполнительного производства признано правомерным, в удовлетворении жалобы ГУ-КРОФСС отказано.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, перечислены в части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ указаны виды исполнительных документов, направляемые (предъявляемые) судебному приставу-исполнителю.

Пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу – исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Таким образом, законодателем установлено в качестве необходимого условия признания документа органа, осуществляющего контрольные функции, исполнительным документом, приложение обозначенных документов.

Следовательно, отсутствие предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ документов, прилагаемых к акту контролирующего органа, является основанием для непризнания этого акта исполнительным документом и его возврата в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ГУ - КРОФСС для возбуждения исполнительного производства в отношении Некоммерческой организации «Благотворительный фонд Фемида» направило в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово постановление №5370 от 01.12.008 и решение №5370 от 01.12.2008 о взыскании штрафа в размере 5000 руб. за счет имущества страхователя, указав в решении на отсутствие информации о счетах должника.

Документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований страховщика, в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, не были приложены, что не отрицается заявителем. В связи с чем судебным приставом-исполнителем Кудрявец И.В. было отказано в возбуждении исполнительного производства постановлением от 19.01.2009 №903.

Заявителем не представлено документов, свидетельствующих о том, что заявитель направлял соответствующие запросы в налоговый орган, самому страхователю, либо в иные органы и учреждения, которые отказали в представлении такой информации, а также документов, свидетельствующих об отсутствии у должника счетов, открытых в банках и иных кредитных учреждениях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ссылка заявителя на выписку из Единого государственного реестра юридических ли в отношении должника, в которой отсутствует информации о наличии счетов, является несостоятельной, поскольку указанная выписка не представлялась судебному приставу-исполнителю вместе с документом, предъявленном к исполнению, что следует из перечня документов, перечисленных в качестве приложений к сопроводительному письму учреждения от 01.12.2008 №01-29/03-27736.

Таким образом, отказ судебного пристава – исполнителя в возбуждении исполнительного производства правомерен.

Правомерен и отказ старшего судебно пристава в удовлетворении жалобы заявителя, в связи с тем, что старший судебный пристав проверял законность вынесенного постановления судебным приставом – исполнителем, который на момент предъявления исполнительного документа учреждением не располагал выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом  Кемеровской области  решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2009г. по делу №А27-3264/2009-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.          Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                     Солодилов А. В.

Судьи                                                                                                   Хайкина С. Н.

Кулеш Т. А.