Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n 07АП-3707/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-3707/09

05 июня 2009 года                                                                             (№ А45-8865/04-СБ/117)

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: Е.В. Кудряшевой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Кудряшевой,

при участии:

от  уполномоченного органа: Кожедуб А.А., доверенность от 18.02.2009 г., удостоверение УР№335994, Чепурный А.Е., доверенность от 22.12.2008 г.

от арбитражного управляющего: Жеребцова Н.В., паспорт

от должника: Киров К.В., доверенность  от 14.12.2007 г., паспорт, Смолянников А.В., доверенность от 01.02.2009 г., паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России №13 по г. Новосибирску на определение Арбитражного суда Новосибирской области о завершении конкурсного производства от 09.04.2009 года

по делу №А45-8865/04-СБ/117 (Состав суда: Свиридова Г.В., Векшенков Д.В.,  Кадникова О.В.)

по заявлению МИФНС России №13 по г. Новосибирску, Шабанова Л. П. о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью  «Консинс»

УСТАНОВИЛ:

18.03.2009 г. конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Консинс» (далее – ООО «Консинс»)  Жеребцова  Нина Владимировна обратилась с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника и  взыскании с МИФНС России №13 по г. Новосибирску в пользу Жеребцовой Н.В. 572390 руб. вознаграждения за проведение конкурсного производства, а также расходы по расчетам  с привлеченными специалистами в размере 588370 руб. и расходы (канцелярские, за предоставление сведений, почтовые, экспертиза и прочие) на проведение конкурсного производства в размере 55180 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2009 г., конкурсное производство в отношении ООО «Консинс» завершено, заявление конкурсного управляющего Жеребцовой Н.В. удовлетворено частично, с МИФНС России №13 по г. Новосибирску взыскано в пользу Жеребцовой  Н.В. 1203440 руб. расходов за проведение процедуры конкурсного производства, в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением,  МИФНС России №13 по г. Новосибирску  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с уполномоченного органа, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и на нарушение норм материального  и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает, что судом первой инстанции не дана оценка отсутствия в представленных конкурсным управляющим трудовых договоров №№1, 2 подписей привлеченных лиц. Представляемая в налоговый орган отчетность «Расчеты платежей по страховым взносам» и «Расчеты платежей по ЕСН»  не содержит информацию о числящихся на ООО «Консинс» работниках.  Транспортные расходы в размере 24, 50 тыс. руб., расходы на канцтовары в сумме 5, 11 тыс. руб. не свидетельствуют о том, что данные расходы   были необходимы  для проведения процедуры банкротства ООО «Консинс». Судом первой инстанции не  дана оценка доводу уполномоченного органа о возможности уменьшения вознаграждения в связи с удовлетворением жалобы уполномоченного органа на ненадлежащее исполнения конкурсным управляющим обязанности по ежемесячному проведению собрании кредиторов. Кроме того, заработная плата привлеченным специалистам  конкурсным управляющим  уже была выплачена.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий ООО «Консинс»  Жеребцова  Нина Владимировна представила  отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснив, что при рассмотрении судом первой инстанции  вопроса о завершении конкурсного производства все представленные в судебное заседание документы были непосредственно, всесторонне и полно исследованы судом, в том числе копии текстов трудовых договоров с бухгалтером и юристом, при этом оригиналы договоров представлялись в судебное заседание для обозрения. Документально подтверждены и признаны судом первой инстанции необходимыми транспортные, почтовые и канцелярские   расходы, расходы по оплате услуг банка.

В судебном заседании представители уполномоченного органа поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представители должника возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей уполномоченного органа, должника, арбитражного управляющего, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2009 г., арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены , исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявителем, инициировавшим банкротство ООО «Консинс» является МИФНС России №13 по г. Новосибирску.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 января 2005 года должник – ООО «Консинс», признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Лапчук Н.Ф.

Определением арбитражного суда от 18 января 2006 года Лапчук Н.Ф. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Жеребцова Н.В.

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в «Российской газете» 26 февраля 2005 года № 2932.

Реестр требований кредиторов закрыт 25 апреля 2005 года.

Определениями Арбитражного суда Новосибирской области конкурсное производство неоднократно продлевалось: определения от 14 февраля 2006 года (до 19 июля 2006 года), от 16 августа 2006 года (до 18 января 2007 года), от 23 июля 2007 года (до 19 января 2008 года), от 04 февраля 2008 года (до 19 июля 2008 года), от 06 августа 2008 года (до 19 января 2009 года).

 18.03.2009 г. конкурсный управляющий ООО «Консинс» Жеребцова Нина Владимировна г. представила в Арбитражный суд Новосибирской области отчет о результатах проведения конкурсного производства и ходатайствовала о принятии решения о завершении конкурсного производства в отношении  ООО «Консинс».

Судом первой инстанции заявление конкурсного управляющего частично удовлетворено, что послужило основанием для обращения уполномоченного органа с апелляционной жалобой.

При вынесении определения о взыскании с заявителя по делу о банкротстве судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества для оплаты расходов арбитражного управляющего, его вознаграждения и оплаты услуг лица, привлеченного конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законодательством о банкротстве.

Завершая конкурсное производство и прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Консинс», суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и представленными конкурсным управляющим Жеребцовой Н.В. документами, подтверждающими необходимость завершения процедуры банкротства - конкурсного производства.

Согласно статье 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Учитывая, что конкурсным управляющим представлены необходимые документы, предусмотренные статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд первой инстанции, рассмотрев отчет арбитражного управляющего, сделал правильный вывод о необходимости завершения конкурсного производства.

Из материалов дела усматривается, что дебиторская задолженность не выявлена.

Установлены требования 5 кредиторов, в том числе: 1-й очереди - отсутствуют, 2-й очереди - отсутствуют, 3-й очереди - Шабанова Л.П. (правопреемник кредитора - ООО «СТС») (6 938 100 руб. 00 коп.), МИФНС № 13 по г. Новосибирску (2 488 200 руб. 00 коп. - основной долг, 2 224 200 руб. 00 коп. - штраф, пени), Реутова М.А. (1 943 800 руб. 00 коп.), Харламов В.В. (983600 руб. 00 коп.), Добрицкий С.А. (969900 руб. 00 коп.).

Определениями Арбитражного суда Новосибирской области требования конкурсных кредиторов - Реутовой М.А., Харламова В.В., Добрицкого С.А., исключены из реестра требований кредиторов должника.

Расчеты с кредиторами не производились по причине отсутствия имущества у должника.

В период конкурсного производства не подтвердились отраженные в балансе долгосрочные    вложения    (в    размере    4477000    руб.    00    коп.) наличием факта инвестирования средств в иные организации, на основании полученных ответов из ФКЦБ. Строки баланса по запасам и дебиторской задолженности не подтверждены первичными бухгалтерскими документами, в силу их отсутствия и подлежат списанию.

Ликвидационный баланс сдан в налоговый орган  - 16 марта 2009 года. Дата закрытия счета в филиале АКИБ «Образование» (ЗАО) г. Новосибирск - 16 марта 2009 года.

Указанные обстоятельства подтверждают нецелесообразность осуществления дальнейших мероприятий по банкротству должника, способных привести только к дальнейшему увеличению расходов по делу о банкротстве и неоправданному затягиванию процедуры конкурсного производства.

В соответствии со статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о взыскании с уполномоченного органа расходов в размере 1 215 940 руб. 00 коп., из которых 572 390 руб. (вознаграждение конкурсного управляющего за период с 18 января 2006 года по 18 марта 2009 года), 588 370 руб. (оплата услуг привлеченных специалистов за период с 01 февраля 2006 года по 18 марта 2009 года), 55 180 руб. (почтовые расходы, канцелярские расходы, транспортные средства, ГСМ, услуги банка, экспертиза и т.д.).

Согласно пункту 4 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Уполномоченным органом не представлены доказательства, подтверждающие доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении своих обязанностей конкурсным управляющим Жеребцовой Н.В.

Ссылка уполномоченного органа на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 24.09.2007 г. подтверждающее  ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Консинс»,  судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку судом  в решении установлено, что допущенные арбитражным управляющим в ходе конкурсного производства нарушения законодательства о банкротстве несущественные, носят формальный характер, не привлекли к возникновению существенной угрозы общественным и иным охраняемым законом интересам. В этой связи довод уполномоченного органа  о возможности уменьшения вознаграждения (с удовлетворением  жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанности по ежемесячному проведению собраний кредиторов), судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Анализируя фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов в размере 1 203 440 руб.,  572 390 руб. вознаграждения за проведение процедуры банкротства должника в пользу конкурсного управляющего Жеребцовой Н.В. Представленный расчет суммы по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «Консинс» Жеребцовой Н.В. проверен судом первой инстанции и признан обоснованным. Уполномоченным органом по представленному расчету не было представлено возражений. Заявленные к взысканию Жеребцовой Н.В. судебные расходы в размере 55 180 руб. составляют расходы за публикацию сведений в газете, расходы по получению сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, иных регистрирующих органов, почтовые расходы.