Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n 07АП-3707/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Указанные расходы подтверждаются представленным авансовым отчетом 2006 2007 г.г.  с приложенными к нему квитанциями, товарными чеками (л.д. 1-53  том 16), авансовым отчетом  2008-2009 г. с приложенными к нему квитанциями, товарными чеками (л.д.47-118 том 14), признаются судом апелляционной инстанции необходимыми и разумными в соответствии со статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, действия конкурсного управляющего Жеребцовой Н.В. незаконными не признавались, конкурсный управляющий не отстранялся от исполнения своих обязанностей. Таким образом, оснований для невыплаты вознаграждения не установлено.

Статьей 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми этим Законом. Защита нарушенного этими судебными актами права, в том числе и права арбитражного управляющего на получение вознаграждения, возможна способами, предусмотренными указанным Законом.

В соответствии со статьями 26 и 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», все судебные расходы, в том числе вознаграждение арбитражного управляющего и лиц, привлеченных арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества. Пункт 3 статьи 59 данного Закона предусматривает обязанность погашения указанных расходов заявителем лишь в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно части 3 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение лицам, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, выплачивается за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов. Следовательно, собрание кредиторов полномочно пересмотреть установленный законом порядок распределения судебных расходов по делу о банкротстве, в том числе путем установления предельного размера денежных средств, подлежащих оплате за услуги, оказываемых привлеченными по инициативе конкурсного управляющего лицами за счет средств должника.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела о банкротстве в суде первой инстанции соответствующего решения собранием кредиторов должника принято не было.

Из протокола №16 собрания кредиторов должника от 16-17 марта 2009 г. следует, что вопрос выплаты вознаграждения  конкурсному управляющему, о возмещении расходов на проведение процедуры конкурсного производства, а также о возложении указанных расходов  на уполномоченный орган   рассматривался (том 14 л.д. 130 - 132). При этом на собрании 16-17 марта 2009 г. большинством голосов было принято решение об обращении с ходатайством в арбитражный суд о  завершении конкурсного производства и о возложении расходов за проведение процедуры банкротства и выплаты вознаграждения конкурсному управляющему на уполномоченный орган.

Право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов, предоставлено пунктом 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи (далее - расходы по делу о банкротстве, расходы), лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

   Таким образом, обращаясь в суд первой инстанции с требованием о возмещении расходов в связи с привлечением специалистов, конкурсный управляющий Жеребцова Н.В. представила доказательства, устанавливающие основание и размер понесенных расходов.

Фактический объем работ, выполненный привлеченными специалистами, документально подтвержден, что  позволяет сделать вывод об их реальном выполнении, а также суд апелляционной инстанции оценивает обоснованность и необходимость оказания таких работ для целей обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

В этой связи необходимость и обоснованность привлечения бухгалтера и юриста является доказанной. Заявитель обосновал документально факт оказания привлеченными специалистами в ходе конкурсного производства конкретных услуг и размер понесенных расходов, что  позволяет суду апелляционной инстанции поддержать вывод суда первой инстанции о взыскании с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Жеребцовой Н.В.  расходов в размере 588 370 руб.

Вместе с тем, уполномоченным органом не представлено доказательств того, что на собраниях  кредиторов должника  рассматривались вопросы об оплате деятельности лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своих полномочий в период конкурсного производства за счет средств арбитражного управляющего, о запрете конкурсному управляющему привлекать для обеспечения своей деятельности на договорной основе лиц, с оплатой их деятельности за счет средств должника без согласования с собранием кредиторов. По указанным вопросам решения собранием кредиторов не принято.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271,  пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2009 г. по делу №А45-8865/04-СБ/117  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

    Председательствующий                                                                          Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                                         Е.В. Кудряшева

К.Д. Логачев