Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n 07АП-3036/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской федерации) (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 11 Порядка подтверждение фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации производится уполномоченными должностными лицами таможенного поста либо таможни (в случае, если начальником таможни принято решение о делегировании полномочий по подтверждению фактического вывоза товаров структурному подразделению таможни), в регионе деятельности которых находится место убытия товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Порядка он не применяется в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации (ввозимых в Российскую Федерацию) через российско-белорусский участок государственной границы Российской Федерации.

Как правильно указал в решении суд первой инстанции, в настоящее время в целях реализации пункта 20 Порядка и в соответствии с письмом ФТС от 06.06.2007 N 01-06/21095 подтверждение фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации через границу с Республикой Беларусь в третьи страны должно производиться таможенными органами, в которых осуществлялось таможенное оформление товаров, только по запросам налоговых органов.

Такие запросы налоговых органов должны быть оформлены в соответствии со статьей 13 Соглашения от 14.07.2005 г. «О сотрудничестве Федеральной налоговой службы и Федеральной таможенной службы».

В соответствии с пунктом 4 Порядка подтверждение фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации) производится таможенными органами на основании обращений лиц, указанных в пункте 3 Порядка.

Пункт 3 Порядка содержит перечень лиц, по обращениям которых либо их уполномоченных представителей таможенные органы производят подтверждение фактического вывоза (ввоза) товаров.

При этом в указанном перечне не поименованы российские организации или индивидуальные предприниматели, выполняющие (оказывающие) предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров и иные подобные работы (услуги), за исключением случая, когда указанные лица выполняют (оказывают) данные работы (услуги) в отношении товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи.

Имеющиеся в материалах дела международные товарно-транспортные накладные (CMR) № № 43, 001, 50, 001, 092366 подтверждают реализацию услуг по транспортировке импортированных в Российскую Федерацию товаров и содержат отметки Беларусской таможни на беларусском языке «груз мытны».

Кроме того, Обществом в материалы дела представлены свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита с подтверждением о прибытии, в которых имеется ссылка на (CMR) № №  43, 001, 50, 001, 092366, что свидетельствует об оказании услуг по перевозке ввозимых на территорию Российской Федерации товаров.

Учитывая указанные обстоятельства, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Обществом представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 НК РФ для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации услуг по перевозке грузов в режиме импорта в Российскую Федерацию.

Согласно статье 167 Таможенного кодекса РФ международный таможенный транзит – таможенный режим, при котором иностранные товары перемещаются по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем между местом их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации и местом их убытия с этой территории (если это является частью их пути, который начинается и заканчивается за пределами таможенной территории Российской Федерации) без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Принимая во внимание, что перевозимый товар не убывал с территории РФ, услуги, оказываемые Обществом по перевозке товара, не относятся таможенному режиму международный таможенный транзит.

Ошибочное указание судом первой инстанции о том, что Общество оказывало услуги по транспортировке груза в режиме международной перевозки, не привело к принятию неверного решения.

Таким образом, совокупность установленных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции обстоятельств,  позволяет сделать вывод о том, что принятое  Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены судебного решения, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции  не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2009 года по делу № А45-22641/2008-61/591 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                    А.В. Солодилов

С.Н. Хайкина