Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n 07АП-3373/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                         Дело № 07АП-3373/09

08 июня  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 08 июня  2009 года 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Ждановой Л.И., Журавлевой В.А., 

при ведении протокола судебного заседания  судьей Журавлевой В.А.

при участии: 

от заявителя: Гнездовская М.Ю. по доверенности от 04.12.2008г. , Сквирская Е.А. по доверенности от 04.06.2009г.   

от заинтересованного лица: Жеребец А.В. по доверенности от 03.06.2009г., Аббасова И.Р. по доверенности от 25.03.2009г., Фролов А.В. по доверенности от 11.01.2009г.    

от третьих лиц: без участия        

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Новосибирска 

на  решение  Арбитражного суда Новосибирской  области 

от  25 марта 2009 года  по делу №А45-19582/2008 (судья Рубекина И.А. )

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясотрейдинг»    

к Инспекции Федеральной налоговой службы по  Дзержинскому району г.Новосибирска

третьи лица: ООО «Пронто», ООО «СиюСтрон»   

о признании недействительным решения №55  от 30.09.2008г.  в части      

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясотрейдинг» (далее по ООО «Мясотрейдинг»; Общество, налогоплательщик) обратилось  в Арбитражный суд  Новосибирской области с заявлением, с учетом уточненных требований (л.д.49 т.1),  о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Новосибирска (далее по тексту Инспекция, налоговый орган) №55 от  30.09.2008г. в части привлечения к налоговой ответственности на неполную уплату налога на прибыль за 2007г. в виде штрафа в размере 8 023 329 руб., неполную уплату налога на добавленную стоимость за сентябрь, октябрь, декабрь 2007г. в виде штрафа в размере 930 166 руб.; начисления пени по налогу на прибыль в размере 2 279 239 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 929 017 руб., обязании уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2007 г. в размере 40 116 643 руб., по налогу на добавленную стоимость  за сентябрь, октябрь, декабрь 2007г. в размере 4 650 831 руб.; уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в размере 12 104 233 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ  привлечены ООО «Пронто, ООО «СибСтрон».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 марта  2009г.  заявленные требования удовлетворены, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району  г.Новосибирска признано  недействительным в части заявленных Обществом требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция  подала апелляционную жалобу, в которой просит решение в части удовлетворения заявленных ООО «Мясотрейдинг» требований отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований  по основаниям  нарушения судом норм материального и процессуального права:

- не дачи судом оценки в совокупности всем доказательствам представленным Инспекцией: протоколам допросов руководителей ООО «Пронто» Шерстобаева В.В., ООО «СибСтрон» Шерешовца А.М., о том, что ими не подписывались первичные документы; доверенности, дающие право на представление интересов обществ ими не выдавались, заключениям эксперта о не принадлежности подписей на представленных на экспертизу документах указанным лицам, что в совокупности свидетельствует об отсутствии волеизъявления данных физических лиц на совершение реальных сделок с ООО «Мясотрейдинг»; отсутствие на балансе указанных организаций основных средств, технического персонала, не проявления налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагентов, в связи с чем  сведения, содержащиеся в представленных документах на право получения налоговой выгоды являются недостоверными, противоречивыми и влекут за собой отказ в получении такой выгоды.

            В судебном заседании представители Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным, настаивали на её удовлетворении.

            Общество, его представители в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве (поступил в суд 28.05.2009г.), указав, в соответствии со ст. 9 Закона «О бухгалтерском учете»  достоверность содержащихся в них сведений обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы;  использование для сравнительного анализа копий исследуемых документов и образцов подписей  Шерешовца А.М., Шерстабаева В.В. не позволяет признать выводы экспертиз достоверными; кроме того, выводы экспертиз  по обоим контрагентам содержат указание на  то, что по договорам поставки  подписи от имени руководителей не пригодны к идентификационному исследованию, относительно нескольких счетов-фактур  экспертами сделаны  лишь вероятностные выводы; таким образом, показания свидетелей Шерешовца и Шерстабаева не подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств; те обстоятельства, что контрагенты отсутствуют по  юридическим адресам, не имеют основных средств на балансе,  среднесписочная численность равна 1 человеку, не свидетельствуют  о нарушениях со стороны Общества, вступая во взаимоотношения с любыми контрагентами в процессе ведения хозяйственной деятельности, каждый субъект отвечает только за свои действия и на него не возлагается ответственность  за неправомерные деяния третьих лиц, налоговый орган не указал, каким образом, если таковой факт и имел место быть, ООО «Мясотрейдинг» знало или могло знать о том, что документы подписаны третьими лицами, а не руководителями контрагентов;  с учетом того, что договоры поставки носили реальный характер и были исполнены сторонами.

            Третьи лица, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту нахождения (п.3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ), не явились.

            В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1, ч. 3 ст. 156 АПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 5 ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда Новосибирской области от 25 марта 2009г.  не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные ООО «Мясотрейдинг» требования суд первой инстанции исходил из подтверждения налогоплательщиком  факта реального осуществления хозяйственных операций, реальной оплаты за товары, а также налога на добавленную стоимость, представления всех первичных  документов  проявления должной осмотрительности при выборе контрагентов: наличия у них статуса юридического лица, заключения сделок на длительный срок,  осуществление  операций в целях реальной предпринимательской деятельности, направленной  на получение дохода; непредставления налоговым органом достаточных и однозначных доказательств, свидетельствующих   о неправомерности действий налогоплательщика.  

В силу ст.143, ст. 246 НК ООО «Мясотрейдинг» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость,  налога  на прибыль.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового Кодекса РФ (ст. 247 НК РФ).

В налоговом законодательстве документальное оформление затрат, произведенных организацией, связано с признанием этих затрат в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль (пункт 1 статьи 252 НК РФ). При этом под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 171 настоящего Кодекса (п.1 ст.173 НК РФ).

К налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога на добавленную стоимость, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи  (п.п. 1, п.п.2 п. 2 ст. 171 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ  налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов (ст. 172 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Пункты 5 и 6 ст. 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Требование достоверности первичных учетных документов, обосновывающих как правомерность заявленных расходов по налогу на прибыль, так и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость  содержится  в статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в первичных документах бухгалтерского учета.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005г. №93-О, следует, что по смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой же статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем)  поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемого налогоплательщиком и принимаемую далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ , согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога в бюджет.    

            Судом первой инстанции установлено, что в проверяемом периоде поставщиками ООО «Мясотрейдинг» по договорам поставки №1 от 20.08.2007г., №398/12М от 01.10.2007г. являлись соответственно  ООО «Пронто» и ООО «СибСтрон».

            Согласно указанным договорам поставщик обязуется передать в собственность покупателя мясное сырье и субпродукты (товар), а покупатель – ООО «Мясотрейдинг» принять и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором; поставка товара осуществляется путем доставки товара транспортом поставщика и за счет поставщика.

            В подтверждение исполнения указанных договоров, а равно права на применение налоговой выгоды, налогоплательщиком представлены первичные документы: товарные накладные по форме ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные, счета фактуры, перечень которых приведен в приложении №1 к акту проверки (л.д.28-34, т.2), поставленные налоговым органом под сомнения в виду недостоверности сведений в указанных документах, в частности, документы подписаны неустановленными лицами:  учредители и руководители ООО «Пронто» Шерстабаев В.В., ООО «СибСтрон» Шерешовец А.М. никакого отношения к организациям не имеют, что следует из  протоколов  допросов от 05.08.2008г.  №27, от 13.08.2009г. №29  (л.д.64-68, л.д.104-108, т.1), за исключением подписания  Шерстабаевым В.В., документов в банк; Шерешовец А.М. подписывал учредительные документы, относящиеся к организации ООО «СибСтрон» за вознаграждение  по предложению незнакомых людей, находясь в нетрезвом состоянии; заключениями эксперта от 04.09.2008г. №1416/5-5 сличавшего электрографические подписи  от имени Шерстабаева В.В. в электрографических копиях счетов-фактур №2669 от 10.12.2007г., №618 от 17.09.2007г., №1892 от  08.11.2007г. (л.д. 43-46, т.2), выполнены не Шерстабаевым В.В., а другим лицом, решить вопрос , Шерстабаевым В.В. или другим лицом выполнены от его имени  подписи, с которых получены электрографическое изображение подписей от его имени, расположенные в строках «Руководитель» и «Главный бухгалтер» электрографической копии счета-фактуры №1076 от 06.10.2007г. не представляется возможным;  заключение эксперта от 04.09.2008г. №1417/5-5 содержит выводы относительно подписей только на счете-фактуре №4 от 04.10.2007г. (л.д. 39-41, т.2) от имени Шерешовца А.М. не им, а другим лицом, электрографические изображения подписей от имени Шерешовец А.М.  в графе «Директор»  электрографической  копии  договора №398/12М от 01.10.2007г., в строках «Руководитель организации», «Главный бухгалтер» счет- фактур №8 от 08.10.2007г., №23 от 26.10.2007г. к идентификационному исследованию непригодны;  указанные обстоятельства в совокупности с отсутствием поставщиков ООО «Мясотрейдинг» по адресам места нахождения: акты проверки нахождения юридического лица по адресу, указанному в учредительных документах от 22.07.2008г. (л.д.71, т.1), от 18.07.2008г. (л.д.92, т.1), не имеющих основных средств, достаточной численности для исполнения заключенных договоров поставок (сообщения ИФНС России по Железнодорожному району г.Новосибирска (л.д.81, 113, т.1); нахождение Шерстобаева В.В. в местах лишения свободы (справка