Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n 07АП-3720/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (п.п. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса).

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Названной нормой права, п. 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога. При этом, согласно п. 5 указанной статьи в счете-фактуре должен быть указан адрес налогоплательщика (продавца товара) и грузополучателя.

При этом документы, в том числе счет-фактура, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должна содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 Налогового кодекса РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 Налогового кодекса РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет на НДС.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 года № 10963/06 обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В этой связи при документальном не подтверждении налогоплательщиком обоснованности заявленного налогового вычета, инспекция вправе не принять заявленный налоговый вычет.

Исходя из анализа указанных выше норм права, предприниматель в целях подтверждения права на налоговый вычет по НДС должен был представить достоверные первичные бухгалтерские документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговый вычет (в том числе, оплата товара и его оприходование).

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 года № 267-О, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для применения налогового вычета.

При этом, право налогоплательщика на производство налоговых вычетов по НДС обусловлено наличием у налогоплательщика соответствующих документов, а не фактом их представления в налоговый орган, тогда как непредставление документов, подтверждающих правомерность вычетов по НДС, может служить основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 126 Налогового кодекса РФ.

Как следует из текста оспариваемого решения №1045 от 16.09.2008 года,  предприниматель не был привлечен к ответственности ст. 126 НК РФ, следовательно, налоговый орган согласился с тем, что отсутствует вина заявителя в не представлении документов по требованию Инспекции, в связи с чем, вывод арбитражного суда о недобросовестности налогоплательщика и отсутствии оснований для принятия мер судебной защиты, является необоснованным.

Предприниматель, воспользовавшись своим правом на подтверждение правомерности заявленного налоговой льготы, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представил следующие первичные бухгалтерские документы, а именно: счет-фактура № 000001 от 28.01.2008 года ООО «Торговый дом «Вьюга» на сумму 182 654,35 руб. (НДС 22 933,32 руб.), № 00106 от 01.02.2008 года ООО «Торговый Дом «Вьюга» (руководитель – Ветров Ю.Г.) на сумму 122 840,85 руб. (НДС 12 099,89 руб.), № 00248 от 01.03.2008 года ООО «Торговый дом «Вьюга» на сумму 90 607,08 руб. (НДС 8 237,02 руб.), № 00283а от 31.03.2008 года от 31.03.2008 года ООО «Торговый дом «Вьюга» на сумму 3 220 140 руб. (НДС 292 740 руб.), а также товарно-транспортные накладные. Указанные документы от имени контрагента заявителя Ветровым Ю. Г. (руководитель).

Кроме того, в подтверждении реальности операций, налогоплательщик представил доказательства приобретения спорного товара и постановки его на учет в ООО «Торговый дом «Вьюга».

Как следует из протокола судебного заседания от 19.02.2009 года (т.3 л.д.24 оборот),  представленным налогоплательщиком первичным бухгалтерским документам была дана оценка налоговым органом,  однако  данное правовое обоснование отсутствует в материалах дела, и было представлено в апелляционный суд представителем Инспекции.

В соответствии с ним, налоговый орган поставил под сомнение представленные заявителем документы по следующим основаниям:

- подобные документы налогоплательщик в налоговый орган не представлял;

-документы содержат недостоверную информация при сопоставлении их с документами встречной проверки ООО ТД «Вьюга»: товар продается ниже цены приобретения; ранее Ветров приобретал товар и иных поставщиков, в связи с чем, не было необходимости приобретать данный товар не на прямую, у ООО ТД «Вьюга», руководителем которого является тот же Ветров Ю.Г.; счета-фактуры, представленные на встречную проверку, содержит подпись Ветрова как главного бухгалтера, а в суд первой инстанции, также и его подписи как лица, разрешившего отпуск груза, с указанием ее расшифровки, даты получения груза; факт движения товара от указанных поставщиков не подтвержден соответствующими документами;

- неверные сведения в таблице цен, представленной в арбитражный суд; не представление договора на оказание услуг ИП Кобзевой Н.Н.;

- в отношении налогоплательщика неоднократно выносились решения по результатам камеральных налоговых проверок по фактам нарушения налогового законодательства.

Данные доводы налогового органа поддержаны судом первой инстанции, который также проанализировал представленные ИП Ветровым Ю. Г. документы и пришел к выводам о том, что представленные документы не позволяют определить остаток товара на складе ООО «Торговый дом «Вьюга», достаточный для реализации заявителю; отдельный товар поставлен на учет в ООО «Торговый дом «Вьюга» по более высокой цене, чем отпускная цена Ветрову Ю.Г., что не свидетельствует о реальности операций, так как противоречит задаче предпринимательской деятельности.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами арбитражного суда в силу следующего.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3,4,9 указанного Постановления, налоговая выгода может быть признана не обоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не  соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового оборота), если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельностью, а также в случаях получения дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Исходя из положений п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53 бремя доказывания необоснованности получения налоговой выгоды возлагается на налоговый орган.

Представленные предпринимателем в арбитражный суд счета-фактуры соответствуют требования ст. 169 Налогового кодекса РФ, что подтверждено представителем Инспекции в апелляционном суде; факты оприходования и оплаты товара представителем апеллянта также  не оспорены; при этом Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сведения, содержащиеся в первичных бухгалтерских документах, являются недостоверными.

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщик учитывал хозяйственные операции с указанным поставщиком, реальность исполнения которых подтверждена первичными документами, тогда как налоговым органом не представлено в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств совершения заявителем и его контрагентом согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для неправомерного получения налоговых льгот, и отсутствия сделок с реальным товаром. Обстоятельства, на которые ссылается Инспекция в правовом обосновании, не свидетельствуют о фиктивности представленных предпринимателем документов, и не могут быть признаны безусловными доказательствами недобросовестности заявителя, как налогоплательщика.

Следовательно, эти обстоятельства не могут влиять на возникновение у заявителя права на применение налоговых льгот при условии соблюдения требований вышеприведенных норм  Налогового кодекса РФ.

Сама по себе оценка налоговым органом целесообразности действий налогоплательщика со ссылкой на выбор контрагента, не входит в компетенцию налогового органа, поскольку налоговое законодательство этого понятия не использует и не регулирует порядок и условия ведений финансово-хозяйственной деятельности, находящейся целиком в сфере компетенции заявителя. Налог на добавленную стоимость является косвенным налогом, взимаемым с участников хозяйственного оборота при реализации ими товаров (услуг, работ) по основаниям, предусмотренным главой 21 НК РФ, в соответствии с которой определяются объекты налогообложения и налоговая база по названному налогу (п.1 т. 146, п.2 ст. 153). В целях исчисления суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, налогоплательщики уменьшают сумму исчисленного налога на налоговые вычеты – сумм налога, уплаченного своим поставщикам (ст. 171 и 172 НК РФ), Причем Налоговый кодекс РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком платежи по НДС с позиции экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений. Иной подход к разрешению настоящего спора означал бы нарушение установленного Кодексом порядка исчисления налога на добавленную стоимость.

С учетом изложенного, материалы встречной проверки в отношении ООО «Торговый дом «Вьюга» не могут влиять на право заявителя на налоговый вычет при отсутствии соответствующего решения налогового органа по результатам проверки и недоказанности Инспекцией факта не уплаты данным контрагентом заявителя НДС в бюджет по хозяйственными операциям с ИП Ветровым Ю.Г. (то есть, отсутствия источника финансирования).

В силу п. 1 ст. 20 Налогового кодекса РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

- одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;

- одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

- лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

В п. 3.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 года № 441-0 указано, что, во-первых, право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 Кодекса, может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), в том числе в случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом. Во-вторых, если заинтересованность указанных лиц повлияла на условия или экономические результаты их деятельности в виде отклонения цены реализации в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от