Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n 07АП-2901/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-2901/09

(№А27-346/2009-3)

08 июня   2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 08 июня   2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Гойник Л.А., Нагишевой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца - не явились (извещены),

от ответчика - не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Строительное управление №1» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 февраля 2009 года по делу № А27-346/2009-3  по иску ООО «Компания Гектор» к ООО «Строительное управление №1» о взыскании 150000 руб. (судья Громыко Е.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Гектор» (далее – ООО «Компания Гектор») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление №1» (далее – ООО «Строительное управление №1»)  о взыскании суммы задолженности в 139079 руб. 38 коп., неустойки в 57592 руб. 77 коп. за период с 22.10.2008 года по 01.02.2009 года, процентов за пользование чужими денежными средствами  - 500 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2009 года исковые требования удовлетворены в части взыскания 139079 руб. 38 коп. долга, 57592 руб. 77 коп. неустойки; в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами производство прекращено.

Не согласившись с данным решением, ООО «Строительное управление №1» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с ответчика неустойки в размере 57592 руб. 77 коп.

В обоснование жалобы указано, что расчет неустойки необоснованно произведен ответчиком и принят судом с налогом на добавленную стоимость (далее – НДС). Кроме того, судом не учтена не соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

На основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, 15.09.2008 года между ООО «Компания Гектор» (поставщик) и ООО «Строительное управление №1» (покупатель) был заключен договор поставки №15/09 на условиях отсрочки платежа.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя строительные и отделочные материалы, а покупатель обязуется принять их и оплатить товар.

Ненадлежащее исполнение ООО «Строительное управление №1» обязанности по оплате товара явилось основанием для обращения ООО «Компания Гектор» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта задолженности и обоснованности расчета договорной пени, произведенной ответчиком.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Поставка истцом товара ответчику на сумму 220149 руб. 82 коп. подтверждается материалами дела (счет-фактурами, товарными накладными, доверенностями  на получение товара). Ответчиком оплачено часть товара на сумму 81070 руб. 44 коп., в связи с чем суд правильно установил размер задолженности в размере  139079 руб. 38 коп.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, неверным вывод суда первой инстанции о размере взыскиваемой договорной пени.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодека Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1 договора поставки в случае несвоевременного расчета за полученный товар покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 0,5 % от задержанной суммы платежа за каждый день просрочки.

На основании пункта 3.3 договора №15/09 окончательная цена товара указана в товарно-транспортных накладной и включает в себя стоимость товара, упаковки, маркировки, складские расходы, а также все сборы, налоги, таможенные расходы на территории Российской Федерации.

В материалах дела содержатся счет-фактуры и товарные накладные, в которых окончательна цена поставленного товара указана с учетом НДС.

Задолженность ответчика после оплаты части товара составляет 139079 руб. 38 коп.

В соответствии со статьей 13 Налогового кодекса Российской Федерации НДС относится к числу федеральных налогов. Поскольку НДС включается в цену товара (работ, услуг) и оплачивается покупателем, обязанность по перечислению налога в бюджет возложена на продавца. Проценты, предусмотренные договором и законом, представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между сторонами.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Следовательно, гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты товара не применяется при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению НДС, поскольку последний является элементом публичных правоотношений.

Таким образом, при расчете размера неустойки следует исходить из суммы задолженности ответчика без НДС – 114045 руб. 38 коп.

Расчет пени производится по следующей формуле:

Р х С х Н

П = -----------х Д , где

П – пени, в рублях, Р - ставка (0,5%),; Н - сумма задолженности  (114045 руб. 38 коп.), Д - период просрочки платежа (101 день).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330, статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Информационном письме от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент; значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другое.

Учитывая указанные критерии, в том числе чрезмерно высокий процент, суд апелляционной инстанции, произведя расчет неустойки, уменьшает ее до 3000 руб.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания неустойки, государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2009 года по делу № А27-346/2009-3 изменить в части взыскания неустойки, государственной пошлины с  общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Гектор.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Гектор» 30000  руб. пени, 4234 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать в общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №1» в федеральный бюджет 859 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Компания Гектор в федеральный бюджет 141 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный  арбитражный суд  Западно – Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Председательствующий                                                                              Н.В. Марченко

Судьи                                                                                                                       Л.А. Гойник

О.Б. Нагишева