Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А46-12008/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 ноября 2009 года

                                                    Дело №   А46-12008/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  12 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7526/2009) Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 14.09.2009 по делу №  А46-12008/2009 (судья Суставова О.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистая линия» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска о признании недействительными решения от 26.12.2008 № 13483 и требования от 24.02.2009 № 5231/1,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска – Крайнюкова Л.П. (удостоверение № 338953 действительно до 31.12.2009, доверенность № 12362 от  18.07.2007 сроком действия 3 года);

            от общества с ограниченной ответственностью «Чистая линия» - Пастухов П.А. (паспорт серия 5200 № 274167 выдан 13.01.2001, доверенность № 1-Ф от 15.05.2009 сроком действия 3 года);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистая линия» Омской области (далее - ООО «Чистая линия», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г.Омска (далее - ИФНС России по ЛАО г.Омска, Инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными решения от 26.12.2008 № 13483 и требования № 5231/1 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.02.2009.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2009 по делу №А46-12008/2009 требования ООО «Чистая линия» удовлетворены.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Чистая линия» не является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 02 01:3009 и не может являться субъектом налогообложения. Таким образом, доначисление решением от 26.12.2008 №13483 сумм авансового платежа по земельному налогу за 2 квартал 2008 года и начисление пеней за несвоевременную уплату сумм доначисленного земельного налога, а также обязание уплатить указанные суммы на основании требования № 5231/1 по состоянию на 19.02.2009 является незаконным.

В апелляционной жалобе ИФНС России по ЛАО г.Омска просит решение арбитражного суда об удовлетворении требований, заявленных ООО «Чистая линия», отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению ИФНС России по ЛАО г.Омска, суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению данного спора, не оценив должным образом доводы Инспекции, явившиеся основанием для принятия оспоренного решения.

При этом налоговый орган настаивает на том, что, поскольку право собственности на нежилые здания и строения, расположенные на спорном земельном участке, зарегистрировано за ООО «Чистая линия», а сам спорный земельный участок сформирован, сведения о нем внесены в государственный кадастр  недвижимости, Общество является плательщиком земельного налога, в частности за 2 квартал 2008 года.

Кроме того, податель жалобы указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции о незаконности оспариваемого требования об уплате налога в связи с выставлением его по решению, не вступившему в законную силу, по причине апелляционного обжалования.

Также податель жалобы считает, что у налогового органа отсутствует обязанность представлять налогоплательщику расчет пеней по доначисленному налогу.

В заблаговременно представленном в апелляционный суд отзыве и устном выступлении в судебном заседании представитель ООО «Чистая линия» отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Чистая линия» зарегистрировано 17.08.2006 в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1065528019435.

ИФНС России по ЛАО г.Омска в адрес ООО «Чистая линия» было направлено требование о предоставлении налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу № 08-34/30 от 29.07.2008.

19.08.2008 ООО «Чистая линия» был представлен налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2008 года в ИФНС России по ЛАО г.Омска.

ИФНС России по ЛАО г.Омска была проведена камеральная налоговая проверка на основании представленного ООО «Чистая линия» налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2008 года, по результатам которой был составлен акт № 7435 от 17.10.2008.

По итогам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 17.10.2008 №7435, в отсутствие представителя ООО «Чистая линия», было вынесено решение №13483 от 26.12.2008, которым отказано в привлечении ООО «Чистая линия» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (неуплата или неполная уплата сумм налога) в результате неправильного исчисления налога в связи с отсутствием состава правонарушения на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации; доначислена сумма авансового платежа по земельному налогу за 2 квартал 2008 года 20453 руб., сумма пеней за несвоевременную уплату авансового платежа в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 656 руб.

ИФНС России по ЛАО г.Омска в адрес ООО «Чистая линия» в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации было выставлено требование № 5231/1 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.02.2009, согласно которому обществу предлагалось в срок до 07.03.2009 уплатить недоимку по земельному налогу по сроку уплату 31.07.2008 в сумме 20453 руб., пени за несвоевременную уплату недоимки по земельному налогу в сумме 656 руб.

ООО «Чистая линия» в Управление Федеральной налоговой службы по Омской по области была подана жалоба на решение ИФНС России по ЛАО г.Омска от 26.12.2008 № 13483.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 03-03-14/05769 от 30.04.2009 жалоба ООО «Чистая линия» оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение ИФНС России по ЛАО г.Омска от 26.12.2008 № 13483 и требование № 5231/1 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.02.2009 не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы ООО «Чистая линия», последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области.

14.09.2009 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, признанные судом первой инстанции достаточными для удовлетворения требований Общества, оценив их в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков – лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователями являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - это лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статье 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, обязанность уплачивать земельный налог возникает с момента регистрации одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Данная правовая позиция закреплена в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, у ООО «Чистая линия» отсутствуют документы, удостоверяющие его право на земельный участок.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Чистая линия» не заключало сделок о приобретении земельного участка, следовательно, не является собственником земельного участка.

Не свидетельствует о возникновении какого-либо права, с которым Налоговый кодекс Российской Федерации связывает обязанность по уплате земельного налога, и то обстоятельство, что Распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 11.04.2008 № 1797-р «О предоставлении в собственность за плату Обществу с ограниченной ответственностью «Чистая линия» земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске» ООО «Чистая линия» предоставлен в собственность земельный участок площадью 12026 кв.м., местоположение которого установлено относительно здания с почтовым адресом: г.Омск, пос. Дальний, д.1, корп. 14, поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции, переход прав на земельный участок в собственность связан с соблюдением определенной процедуры (заключение договора купли-продажи, который согласно ответу Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 17.08.2009 не был заключен; регистрация права собственности в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Не может служить основанием для признания законной позиции налогового органа и утверждение подателя жалобы о возникновении в рассматриваемом случае объекта налогообложения, подкрепленное ссылкой на пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», в соответствии с которым объект налогообложения по земельному налогу возникает, когда конкретный земельный участок сформирован.

Как установлено судом первой инстанции и следует из выписки из Государственного кадастра недвижимости от 08.09.2008 № 36/08-36610, сведения о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 55:36:17 02 01:3009 площадью 12026±38 кв.м. отсутствуют; сведения об участке носят временный характер.

Аналогичные сведения содержит выписка из Государственного кадастра недвижимости от 29.12.2008 № 36/08-50986.

В соответствии со статьями 30, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4, 16, 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» земельные участки формируются путем выполнения работ, в результате которых определяются границы и иные характеристики земельных участков в объеме, позволяющем описать их в качестве объектов государственного кадастрового учета и имущественного права.

Статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» предусмотрено, что государственным кадастровым учетом земельных участков является описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из