Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А46-12008/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Пункт 2 статьи 14 названного Закона предусматривает, что к основным сведениям о земельных участках, которые должны содержаться в Едином государственном реестре земель, в числе прочих относятся: площадь земельного участка, категория земель и его экономические характеристики, в том числе размеры платы за землю.

Как следует из ответа Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (территориальный отдел № 1) от 09.09.2009 № 07- 06/5100, поступившего в Арбитражный суд Омской области 09.09.2009, в соответствии с пунктом 1 статьи 25, пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным приказом Минюста России от 20.02.2008 № 35, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет объекта недвижимости, образованного в результате преобразования объекта недвижимости или объектов недвижимости, носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 55:36:17 02 01:3009 учтен в Государственном кадастре недвижимости со статусом – «временный». В случае неоформления в установленном порядке права собственности в отношении данного земельного участка, сведения о нем будут аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для утверждения, что спорный земельный участок сформирован и полностью отвечает требованиям действующего земельного законодательства.

Доказательств, опровергающих изложенное, или иным образом свидетельствующих о наличии законных оснований для доначисления ООО «Чистая линия» земельного налога за 2 квартал 2008 года налоговым органом, в нарушение требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни суду первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено.

Таким образом, учитывая непредставление Инспекцией документов, подтверждающих, что ООО «Чистая линия» владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 55:36:17 02 01:3009 или является его пользователем на правах, установленных статьями 20, 21 Земельного кодекса Российской Федерации, по убеждению суда апелляционной инстанции, решение ИФНС России по ЛАО г.Омска № 13483 от 26.12.2008  правомерно и обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Поскольку решение ИФНС России по ЛАО г.Омска № 13483 от 26.12.2008 признается судом недействительным, то соответственно и требование № 5231/1 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.02.2009, выставленное на основании данного решения, также является недействительным.

Помимо этого, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о суммах задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления N 5 от 28 февраля 2001 года "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что требование об уплате пеней должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога), и ставке пеней.

Требование № 5231/1 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.02.2009 не соответствует вышеназванным положениям, поскольку в нем не указано, за какой период начислены пени, а также их расчет.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из приведенной нормы следует, что налоговая инспекция должна доказать правомерность направления Обществу требования и подтвердить размер пеней соответствующими расчетами.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по ЛАО г.Омска не был представлен расчет пеней по земельному налогу на сумму 656 руб. в подтверждении правомерности предложения таковой к уплате.

При этом Восьмой арбитражный апелляционный суд находит обоснованным довод подателя жалобы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции о незаконности оспариваемого требования об уплате налога в связи с выставлением его по решению, не вступившему в законную силу, однако, данный довод не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку описанные выше обстоятельства являются достаточными для признания требований заявителя правомерно удовлетворенными, а апелляционной жалобы – подлежащей оставлению без удовлетворения.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ИФНС по ЛАО г.Омска удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14.09.2009 по делу №А46-12008/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков