Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А46-19126/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,О восстановлении пропущенного процессуального срока

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 ноября 2009 года

                                                      Дело №   А46-19126/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  24 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7939/2009) инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 09.10.2009 по делу №  А46-19126/2009 (судья Суставова О.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наполеон»

к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска

о признании незаконным и отмене постановления № 159 от 20.08.2009,

при участии в судебном заседании представителей: 

            от инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска – Корева О.В. по доверенности от 11.01.2009 № 15/22, действительной до 31.12.2009 (удостоверение УР № 337898, действительной до 31.12.2009);

            от общества с ограниченной ответственностью «Наполеон»  - Баринов С.П. по доверенности от 05.01.2009, действительной до 31.12.2009 (паспорт);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Наполеон» (далее по тексту - ООО «Наполеон», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г.Омска (далее по тексту - ИФНС России по Кировскому административному округу г.Омска, налоговый орган, инспекция административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 159 от 20.08.2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 09.10.2009 по делу №  А46-19126/2009 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования ООО «Наполеон».

Основанием для удовлетворения заявленных обществом требований послужили установленные в ходе судебного разбирательства по делу нарушения требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые суд счел существенными, а именно: составление протокола об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (ООО «Наполеон»), при отсутствии доказательств надлежащего его извещения о необходимости явки в административный орган.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии каких-либо нарушений со стороны налогового органа, а именно: приглашение законного представителя общества в инспекцию с целью составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении, подтвержденное соответствующими доказательствами. Инспекция считает, что приняла все меры для надлежащего извещения ООО «Наполеон».

В качестве приложения к апелляционной жалобе ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска представила копии материалов административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Представитель налогового органа заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта о вручении корреспонденции, материалов административного дела на 23 листах  и сведений от  15.09.2009 № 06-25/10439, пояснил, что инспекция не смогла представить указанные документы, а также обеспечить явку своего представителя в суд первой инстанции, так как определение от 01.10.2009 по делу № А46-19126/2009 о назначении дела к судебному разбирательству на 09.10.2009 инспекцией получено 12.10.2009.   

При этом представитель налогового органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции не отрицал, что  определение от 01.10.2009 о времени и месте судебного заседания было вручено 01.10.2009 специалисту канцелярии инспекции Леоновой, которая своевременно не передала полученную корреспонденцию в юридический отдел. Назвать причины, препятствовавшие представлению в суд первой инстанции материалов административного дела на 23 листах и сведения от  15.09.2009 № 06-25/10439 представитель инспекции затруднился (протокол судебного заседания от 24.12.2009).

Судом апелляционной инстанции причины не признаются уважительными, поскольку, во-первых, несвоевременное исполнение должностных обязанностей сотрудниками налоговой инспекции не подтверждает факт не извещения налогового органа надлежащим образом о времени и месте судебного заедания в суде первой инстанции, а, во-вторых, в любом случае является внутренними организационными проблемами налогового органа.

При этом в силу части 1 статьи 210 Кодекса дела об оспаривании решений административных органов рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления в арбитражный суд заявления, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иные сроки не установлены федеральным законом.

Поскольку судом апелляционной инстанции причины невозможности представления в суд первой инстанции копий акта о вручении корреспонденции, материалов административного дела на 23 листах  и сведений от  15.09.2009 № 06-25/10439 признаны неуважительными, данные документы не приняты судом в качестве дополнительных доказательств.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного ходатайства представителю Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска возвращены материалы административного дела на 23 листах, сведения от  15.09.2009 № 06-25/10439 и акт о вручении корреспонденции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Наполеон» просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Наполеон» зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г.Омска, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 10.02.2006 внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1065503010760.

06.07.2009 в помещении магазина ООО «Наполеон», расположенного по адресу: г.Омск, ул. 70 лет Октября, д. 10, корп. 3, была проведена проверка законности оборота алкогольной продукции, по результатам которой составлен акт № 159.

04.08.2009 в отношении ООО «Наполеон» был составлен протокол № 126951 об административном правонарушении.

В указанном протоколе зафиксировано, что 06.07.2009 при проведении проверки законности оборота алкогольной продукции в магазине ООО «Наполеон», расположенном по адресу: г.Омск, ул. 70 лет Октября, д. 10, корп. 3, было установлено, что в торговом зале магазина отсутствует стенд с информацией для покупателей с данными лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, а также до покупателей не доводятся в доступной и наглядной форме Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998, что повлекло нарушение пунктов 9, 10 настоящих Правил.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска Шерканова А.Я. от 20.08.2009 № 159 ООО «Наполеон» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является необоснованным и незаконным, ООО «Наполеон» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об его отмене.

09.10.2009 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлена статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 данной статьи ответственность наступает, в частности, в случае поставки или розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к товаротранспортной накладной.

Нарушение иных правил розничной торговли, не перечисленных в частях 1, 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет ответственность по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998, настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Согласно пункту 10 указанных Правил продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

Продавец - индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем.

Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Аналогичная информация также должна быть доведена до сведения покупателей при осуществлении торговли во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля осуществляется вне постоянного места нахождения продавца.

При осуществлении разносной торговли представитель продавца должен иметь личную карточку, заверенную подписью лица, ответственного за ее оформление, и печатью продавца, с фотографией, указанием фамилии, имени, отчества представителя продавца, а также сведений о продавце.

Отсутствие у ООО «Наполеон» в торговом зале магазина стенда с информацией для покупателей с данными лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, а также не доведение до покупателей в доступной и наглядной форме Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, установлено налоговым органом в ходе проверки и обществом по существу не оспаривается.

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, на основании которых административный орган пришел к выводу о факте совершения обществом административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

 Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Так, из содержания постановления № 159 о назначении административного наказания от 20.8.2009 (л.д. 7-8) следует, что факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 04.08.2009 № 12651, актом проверки законности оборота алкогольной продукции № 159 от 06.07.2009, объяснениями администратора магазина Зубарева Д.Л.     

Определением от 01.10.2009 арбитражный суд первой инстанции предлагал