Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А75-8791/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

содержания указанных норм  права следует вывод о том, что  обязанность налогоплательщика по уплате налога в бюджет считается исполненной надлежащим образом при соблюдении следующих  условий: предъявления платежного поручения в банк и наличия достаточных денежных средств на счете налогоплательщика на день платежа.

Иных условий для признания обязанности налогоплательщика по уплате налога выполненной Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.

При этом,  статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для признания неисполненной обязанности по уплате налога как неверное указание КБК в платежном поручении.

В Определении от 14.05.2002 № 108-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность налогоплательщика по уплате налога должна считаться исполненной в момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты налога в бюджет, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. Повторное списание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные права частной собственности. В рамках конституционного обязательства по уплате налогов на налогоплательщика возложена обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, а на кредитные учреждения - публично-правовая обязанность обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет. При этом истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов.

В данном случае, как было указано выше, основанием для доначисления Обществу  НДФЛ, начисления пени и привлечения к налоговой ответственности,  явился тот факт, что Обществом, как налоговым агентом, при перечислении НДФЛ в бюджет в платежных поручениях от 14.04.2006 № 219,  от 12.05.2006 № 306,  от 15.06.2006 № 325,  от 14.07.2006 № 423,  от 11.08.2006 № 670,  от 14.09.2006 № 789,  от 12.10.2006 № 898,  от 14.11.2006 № 120,  от 15.11.2006 № 138,  от 13.12.2006 № 246,  от 12.01.2007 № 24,  от 14.02.2007 № 121, от 13.03.2007 № 979, от 12.04.2007 № 99,  от 11.05.2007 № 27,  от 14.06.2007 №174,  от 12.07.2007 № 289,  от 15.08.2007 № 884,  был указан неверный КБК.

Так,  вместо КБК НДФЛ № 182 101 02 021011000110 Обществом ошибочно указан КБК ЕСН № 182 102 01040091000110 в части ТФОМС.

            Налоговый орган данный факт расценил как неисполнение Обществом обязанности по перечислению НДФЛ в бюджет.

Между тем, апелляционный суд указанный вывод налогового органа считает ошибочным , поскольку в рассматриваемом случае перечисленная Обществом по платежным поручениям сумма НДФЛ (с ошибочным указанием в платежных поручениях КБК, соответствующего ТФОМС) поступила в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства. Данный вывод апелляционного суда основан на следующем.

Бюджетная система Российской Федерации, как указано в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, представляет собой совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

В силу статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, видов государственного (муниципального) долга и государственных (муниципальных) активов, используемой для составления и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

В силу статьи 346.22 Налогового кодекса Российской Федерации  суммы налога зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их последующего распределения в бюджеты всех уровней и бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 215 Бюджетного кодекса Российской Федерации  в Российской Федерации устанавливается казначейское исполнение бюджетов.

Пунктом 2 статьи 40 Бюджетного  кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что денежные средства считаются зачисленными в доход соответствующего бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда с момента совершения Банком России или кредитной организацией операции по зачислению (учету) денежных средств на счет органа, исполняющего бюджет, бюджет государственного внебюджетного фонда.

Частью 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что органы Федерального казначейства осуществляют в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации, указанным в расчетном документе на зачисление средств на счет, указанный в абзаце первом настоящего пункта, а в случае возврата (зачета, уточнения) платежа соответствующим администратором доходов бюджета - согласно представленному им поручению (уведомлению).

Таким образом, указание КБК необходимо для правильного распределения уплаченных налогоплательщиками средств между бюджетами и соответствует критерию принадлежности платежа.

При этом, из содержания указанных норм права следует вывод о том, что ошибочное указание КБК, не повлекшее неперечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, не влияет на исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Суд апелляционной инстанции считает, что не имеет значение, был ли в результате ошибки налог зачислен в  определенный бюджет или внебюджетный фонд, поскольку при правильном указании счета Федерального казначейства сумма налога в любом случае поступит в бюджетную систему.

В данном случае представленными Обществом в материалах дела платежными поручениями подтверждается, что перечисленные банком по указанным выше  платежным поручениям суммы налога в полном объеме поступили в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что  допущенная Обществом  ошибка в оформлении платежных документов в части неправильного указания КБК при наличии иных правильных данных, позволяющих идентифицировать платеж, не нанесла ущерба бюджетной системе Российской Федерации и не образует задолженности по налоговым платежам.

Учитывая положения вышеперечисленных статей, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не основанные на нормах действующего законодательства.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку налоговый орган в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2009 по делу № А75-8791/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко