Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А81-4355/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 декабря 2009 года

                                                       Дело №   А81-4355/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  22 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7407/2009) общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Роснефтегаз» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.09.2009 по делу № А81-4355/2009 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Роснефтегаз»

к Территориальному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу

об отмене постановления № 02-02/05-2009 от 01.07.2009,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Роснефтегаз» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Территориального управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Решением от 03.09.2009 по делу № А81-4355/2009 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении заявленных  обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация Роснефтегаз» (далее по тексту – ООО «Корпорация Роснефтегаз», общество) требований о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – УФАС по ЯНАО, антимонопольный орган, административный орган)  № 02-02/05-2009 от 01.07.2009 о привлечении  ООО «Корпорация Роснефтегаз» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьей 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп.

В обоснование принятого решения арбитражный суд указал на наличие в действиях ООО «Корпорация Роснефтегаз» состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, отсутствие процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности, что повлекло отказ в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Корпорация Роснефтегаз» в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований со ссылкой на не полное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению данного спора, не оценив должным образом доводы общества, а именно: спорная АЗС, принадлежащая заявителю на праве собственности, последним была передана в аренду ООО Корпорации «Роснефтегаз» (договор аренды № 13/03-09 от 01.03.2009); 05.02.2009 антимонопольным органом в адрес общества был направлен запрос № ОП/308, который обществом был надлежащим образом исполнен, что подтверждается письмом от 20.02.2009 № 92; запрос антимонопольного органа не содержит цели, задачи проверки, не мотивирован на предмет соответствия приводимого контроля соблюдения обществом требований антимонопольного законодательства, не содержит требования о представлении информации о цене на реализуемые ГСМ.

ООО «Корпорация Роснефтегаз» также считает, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в отсутствии доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа; в нарушение статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составлен 20.05.2009, тогда как нарушение, выразившиеся в непредставлении сведений, документов по запросу УФАС по ЯНАО, было выявлено антимонопольным органом 27.03.2009.

От УФАС по ЯНАО в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу. Территориальное управление считает, что апелляционная жалоба ООО «Корпорация Роснефтегаз» не обоснованна, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и имеющимся в деле доказательствам, каких-либо нарушений, неправильного применения норм права судом не допущено, в связи с чем просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Корпорация Роснефтегаз», УФАС по ЯНАО, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу заявлено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В рамках осуществления контроля за исполнением антимонопольного законодательства, на основании статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» УФАС по ЯНАО в адрес ООО «Корпорация Роснефтегаз» был направлен запрос № ОП/611 от 05.03.2009 о предоставлении информации.

В соответствии с указанным запросом ООО «Корпорация Роснефтегаз» необходимо было представить информацию о розничной реализации ГСМ через АЗС, расположенных в поселке Уренгой, в срок не позднее 27.03.2009.

Согласно почтовому уведомлению, запрос в адрес общества поступил 17.03.2009.

В установленные сроки, то есть до 27.03.2009, запрошенная антимонопольным органом ООО «Корпорация Росненефтегаз» не представлена.

Усмотрев в действиях ООО «Корпорация Росненефтегаз» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом УФАС по ЯНАО (в отсутствие законного представителя ООО «Корпорация Роснефтегаз») составлен протокол № 02-02/05-2009, в котором зафиксирован факт допущенного обществом административного правонарушения.

02.07.2009 руководителем УФАС по ЯНАО в отношении ООО «Корпорация Роснефтегаз» вынесено постановление, в соответствии с которым ООО «Корпорация Роснефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

ООО «Корпорация Роснефтегаз», считая привлечение его к административной ответственности незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

03.09.2009 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективную сторону административного правонарушения образуют непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в непредставлении в федеральный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

 В соответствии с пунктами 1, 11 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия, в том числе и возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 25.02.2009 Прокуратурой Ямало-Ненецкого автономного округа направлено для рассмотрения и принятия решения в адрес УФАС по ЯНАО обращение жителя Пуровского района об установлении необоснованно высоких цен на нефтепродукты на территории поселка Уренгой.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения указанного заявления УФАС по ЯНАО направлен запрос № СП/539 от 27.02.2009 в адрес Главы Муниципального образования п. Уренгой, в целях установления группы хозяйствующих субъектов, осуществляющих реализацию нефтепродуктов на территории поселка Уренгой.

Из сведений, предоставленных Главой Муниципального образования п. Уренгой (исх. от 03.03.2009 № 610, л.д. 67) установлено, что в географических границах данного поселка осуществляют деятельность следующие хозяйствующие субъекты: ООО «Пурнефтепродукт» (629850, ЯНАО, г. Тарко-Сале, ул. Губкина, 2а); ООО «Роснефтегаз» (629300, ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Сибирская, 71).

На основании предоставленной информации УФАС по ЯНАО направлен запрос от 05.03.2008 № СП/611 (л.д. 20, 68) в адрес ООО «Корпорация Роснефтегаз» при помощи факсимильной связи и продублирован по почте. Данный запрос обществом был получен 17.03.2009, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 72).

Как следует из запроса от 05.03.2008 № СП/611, то он содержит следующее обоснование: в рамках осуществления контроля за исполнением антимонопольного законодательства и на основании статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Суд первой инстанции, исходя из материалов дела обоснованно пришел к выводу о том, что поводом для направления в адрес ООО «Корпорация Роснефтегаз» запроса о предоставлении информации от 05.03.2008 № СП/611 явилось обращение жителя поселка Уренгой в прокуратуру, а затем и в адрес УФАС по ЯНАО об установлении необоснованно высоких цен на нефтепродукты на территории поселка Уренгой, в связи с чем в запросе в качестве обоснования необходимости истребования сведений указано на осуществление контроля за исполнением антимонопольного законодательства со ссылкой на статью 25 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

При таких обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы о том, что запрос антимонопольного органа не содержит цели, задачи проверки, не мотивирован на предмет соответствия проводимого контроля соблюдения обществом требований антимонопольного законодательства, не содержит требования о представлении информации о цене на реализуемые ГСМ, нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела.

Как следует из буквального содержания запроса от 05.03.2008 № СП/611 (л.д. 20, 68) ООО «Корпорация Роснефтегаз» необходимо было в срок до 27.03.2009 предоставить в УФАС по ЯНАО следующую информацию: объем розничной реализации ГСМ