Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2009 по делу n А70-6786/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 декабря 2009 года

                                                     Дело №   А70-6786/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  21 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Гергель М.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8496/2009) общества с ограниченной ответственностью «Большеченчерское» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2009 по делу № А70-6786/2009 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью  «Большеченчерское» о взыскании 39 000 000 руб. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Большеченчерское» к Департаменту агропромышленного комплекса Тюменской области о внесении изменений в договор № 23/004-07 от 25.05.2007 о предоставлении субсидии на строительство животноводческих помещений, при участии третьих лиц: Федерального государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Тюменский институт переподготовки кадров агробизнеса» и Счетной палаты Тюменской области,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Большеченчерское» - Бейкина Е.А. по доверенности от 20.09.2009 № 9;

от Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области – Бабушкина Л.М. по доверенности от 26.12.2008 № 14/4356-08;

от Федерального государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Тюменский институт переподготовки кадров агробизнеса» –  не явился;

от Счетной палаты Тюменской области – не явился;

установил:

Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Большеченчерское» (далее - ООО «Большеченчерское»), при участии третьего лица: Федерального государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Тюменский институт переподготовки кадров агробизнеса» (далее – ФГОУ ТИПКА), о взыскании 39 000 000 руб., в качестве возврата субсидий, предоставленных на основании договора  № 23/004-07 от 25.05.2007 о предоставлении субсидии на строительство животноводческих помещений.

Определением от 03.08.2009 по делу № А70-6786/2009 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Счетная палата Тюменской области.

ООО «Большеченчерское» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось к Департаменту агропромышленного комплекса Тюменской области, при участии третьих лиц: ФГОУ ТИПКА и Счетной палаты Тюменской области,  о внесении изменений в договор № 23/004-07 от 25.05.2007 о предоставлении субсидий на строительство  животноводческих помещений от 25.05.2007. ООО «Большеченчерское» просило изложить пункт 1.2 договора № 23/004-07 от 25.05.2007 в следующей редакции: «По настоящему договору, Департамент предоставляет Сельхозтоваропроизводителю субсидию на оказание государственной поддержки по развитию материально-технической базы в животноводстве в целях возмещения затрат по реконструкции животноводческих помещений (коровника с молочным блоком, телятника, откорм площадки) в д. Большая Ченчерь, Казанского района Тюменской области», пункт 2.1. изложить в следующей редакции: «Субсидия предоставляется сельхозтоваропроизводителю в размере 50% от общей стоимости объекта строительства, что составляет 34 530 490 руб. согласно сводному сметному расчету, утвержденному Приказом № 90 от 20.11.2007».

До принятия решения арбитражным судом ООО «Большеченчерское» уточнило встречные исковые требования, просило пункт 1.2 договора  № 23/004-07 от 25.05.2007 изложить в следующей редакции: «По настоящему договору, Департамент предоставляет сельхозтоваропроизводителю субсидию на оказание государственной поддержки по развитию материально-технической базы в животноводстве в целях возмещения затрат по строительству животноводческих помещений (коровника с молочным блоком, телятника, откормочника) в д. Большая Ченчерь, Казанского района Тюменской области», пункт 2.1. изложить в следующей редакции: «Субсидия предоставляется Сельхозтоваропроизводителю в размере 50% от общей стоимости объекта строительства, что составляет 34 530 490 рублей согласно сводному сметному расчету, утвержденному Приказом № 90 от 20.11.2007».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2009 по делу                       № А70-6786/2009 первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО «Большеченчерское» в пользу Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области взыскано  39 000 000 руб., в доход федерального бюджета - 100 000 руб. государственной пошлины. В удовлетворении встречного искового заявления отказано. 

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Большеченчерское» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить полностью  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Большеченчерское» указало, что суд первой инстанции необоснованно посчитал договор № 23/004-07 от 25.05.2007 расторгнутым истцом в одностороннем порядке. Условиями данного договора право Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области на одностороннее расторжение договора не предусмотрено. У суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения вопросов о взыскании суммы субсидии, нецелевом использовании средств областного бюджета, поскольку истец просил взыскать неосновательное обогащение. Так как договор № 23/004-07 от 25.05.2007 не расторгнут, является действующим, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ООО «Большеченчерское» субсидии как неосновательного обогащения. Суд первой инстанции необоснованно применил к отношениям сторон статью 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающую общие основания в части нецелевого использования средств, без учёта специальных норм статьи 78 указанного Кодекса.. В случае удовлетворения исковых требований истца на основании статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с учётом пункта 14.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2009 № 17, возврату подлежала не вся сумма полученной субсидии, а лишь та часть, которая использована получателем не по целевому назначению. Материалами дела подтверждается и не оспаривается Департаментом агропромышленного комплекса Тюменской области, что ООО «Большеченчерское» построило в 2008 году 2 коровника и телятник в д. Малая Ченчерь.

Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области и Счетная палата Тюменской области в письменных отзывах на апелляционную жалобу указали на необоснованность доводов ООО «Большеченчерское», просили оставить апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ФГОУ ТИПКА и Счетной палаты Тюменской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

            На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Большеченчерское» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, выслушав явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  решение суда в обжалуемо части подлежит отмене.

Как установлено судом первой инстанции между ООО «Большеченчерское» и  ФГОУ ТИПКА заключён договор № 04-ДСП на выполнение функций заказчика (в редакции дополнительного соглашения от 03.04.2007), предметом которого является строительство и реконструкция животноводческих помещений по адресу: Тюменская область, Казанский район, д. Малая Ченчерь, Тюменская область, Казанский район, д. Большая  Ченчерь.

Постановлением Правительства Тюменской области от 10.04.2007 № 77-п утвержден Порядок оказания государственной поддержки на развитие материально-технической базы в агропромышленном комплексе Тюменской области в форме предоставления субсидий (далее - Порядок оказания господдержки), которым предусмотрено оказание государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в форме предоставления субсидий на строительство и (или) реконструкцию животноводческих комплексов. Размер субсидии составляет 50 процентов от общей стоимости строительства и (или) реконструкции согласно сводному сметному расчету.

ООО «Большеченчерское» обратилось в уполномоченный орган с заявлением о получении государственной поддержки для строительства двух коровников на 200 голов каждый в д. Малая Ченчерь, а также на реконструкцию животноводческих помещений в д. Малая Ченчерь и д. Большая Ченчерь.

Рассмотрев представленные ООО «Большеченчерское» материалы уполномоченная комиссия признала общество получателем средств областного бюджета на выплату субсидии на строительство двух коровников на 200 голов каждый в д. Малая Ченчерь Казанского района (протокол решения комиссии от 13.04.2007 № 1).

На основании Закона Тюменской области от 27.10.2006 № 514 «Об областном бюджете на 2007 год» и Постановления Правительства Тюменской области от 10.04.2007 № 77-п «Об утверждении Порядка оказания государственной поддержки на развитие материально-технической базы в животноводстве и растениеводстве» и протокола решения комиссии от 13.04.2007 № 1 между Департаментом агропромышленного комплекса Тюменской области (Департамент), ООО «Большеченчерское» (сельхозтоваропроизводитель) и ФГОУ ТИПКА (заказчик) заключён договор № 23/004-07 от 25.05.2007 о предоставлении субсидии на строительство животноводческих помещений, по условиям которого Департамент предоставляет сельхозтоваропроизводителю субсидию на оказание государственной поддержки на развитие материально-технической базы в животноводстве - на строительство животноводческих помещений (коровник на 200 голов № 1 и коровник на 200 голов № 2) в д. Малая Ченчерь Казанского района, Тюменской области (пункт 1.2.).

Субсидия предоставляется сельхозтоваропроизводителю в размере 50% от общей стоимости объекта строительства, что составляет 49 276 983 руб. согласно сводному сметному расчету, в том числе в 2007 году на сумму 39 000 000 руб. (пункт 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 07.12.2007).

Во исполнение условий договора № 23/004-07 от 25.05.2007 Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области в 2007 году предоставил субсидию в размере 39 000 000 руб., что составляет 50 % от сметной стоимости строительства коровников.

В установленном порядке был согласован и утвержден сводный сметный расчет стоимости строительства коровников в д. Малая Ченчерь, согласно которому основными объектами строительства являются коровники на 200 голов № 1 и № 2 сметной стоимостью 39 000  000 руб. каждый.

В уведомлении от 20.05.2009 № 13/1681-09 Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области со ссылкой на пункты 4.1., 4.2. договора № 23/004-07 от 25.05.2007, статью 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) уведомил ООО «Большеченчерское» о том, что связи с установлением наличия обстоятельств, связанных с  нецелевым использованием средств областного бюджета договор № 23/004-07 от 25.05.2007 расторгнут в одностороннем порядке, а также  потребовал в срок до 01.07.2009 возвратить субсидию в размере 39 000 000 руб. (листы дела 16 том 1).

Поскольку ООО «Большеченчерское» в добровольном порядке уведомление от 20.05.2009 № 13/1681-09 не исполнило, Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

ООО «Большеченчерское» обратилось к Департаменту агропромышленного комплекса Тюменской области со встречным иском, сославшись на положения статьи  451 и части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). При этом в качестве существенно изменившихся обстоятельств ООО «Большеченчерское» указывало на выявление вирусного заболевания крупного рогатого скота в д. Малая Ченчерь, в связи с чем, общество было вынуждено в приоритетном порядке  осуществлять работы на объектах не строительства, а реконструкции в д. Большая Ченчерь.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Большеченчерское» допустило нецелевое использование бюджетных средств, предоставленных ему в виде субсидии в размере 39 000 000 руб. Поэтому в силу статьи 289 БК РФ и пункта 4.1. договора № 23/004-07 от 25.05.2007 полученные обществом средства областного бюджета подлежат возврату.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, исходил из того, что договор № 23/004-07 от 25.05.2007 является расторгнутым в одностороннем порядке с момента получения ООО «Большеченчерское» соответствующего уведомления (28.05.2009), действующим законодательством не предусмотрена возможность изменения расторгнутого договора. Суд первой инстанции также  исходил из отсутствия оснований для изменения договора, предусмотренных статьями 450, 451 ГК РФ.

Удовлетворение первоначального иска и отказ в удовлетворении встречного иска, послужили основанием для обращения ООО «Большеченчерское» с апелляционной жалобой.

При оценке доводов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

В силу статьи 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Из материалов дела усматривается, что в качестве нецелевого использования ООО «Большеченчерское» полученной