Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2009 по делу n А70-6786/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

субсидии Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области считает использование полученной субсидии в размере 39 000 000 руб. на реконструкцию животноводческих помещений (коровника с молочным блоком, телятника и откормочной площадки) в д. Большая Ченчерь, Казанского района Тюменской области, а не на строительство двух коровников на 200 голов каждый в д. Малая Ченчерь.

Исходя из заявленных первоначальных требований, на Департаменте агропромышленного комплекса Тюменской области в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания факта нецелевого использования ООО «Большеченчерское» субсидии в размере 39 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления субсидии) предоставление субсидий и оказание материальной поддержки из бюджетов субъектов Российской Федерации, допускается в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1. Порядка оказания господдержки, в редакции, действовавшей на момент предоставления субсидии, данный порядок регламентирует оказание государственной поддержки в соответствии с Законом Тюменской области «О государственной поддержке сельскохозяйственного производства в Тюменской области», Законом об областном бюджете на соответствующий финансовый год, с целью повышения эффективности и конкурентоспособности многоукладного агропромышленного производства и развития материально-технической базы в агропромышленном комплексе Тюменской области.

Статьёй 2 Закона Тюменской области от 27.10.2006 № 514 «Об областном бюджете на 2007 год» предусмотрено, что Правительство области вправе предоставлять бюджетные средства юридическим лицам на развитие, модернизацию производства, поддержку действующих производств, укрепление материально-технической базы агропромышленного комплекса в соответствии с федеральной целевой программой «Основные направления развития агропромышленного комплекса».

Согласно статьям 2, 4 Закона Тюменской области от 28.12.2004 № 305 «О государственной поддержке сельскохозяйственного производства в Тюменской области», в соответствии с которым утвержден Порядок оказания господдержки, государственная поддержка сельскохозяйственного производства (за исключением мероприятий, предусмотренных федеральными целевыми программами), оказываемая за счет средств областного бюджета, может осуществляться по такому основному направлению, как животноводство (в том числе развитие материально-технической базы).

Подпунктом 1.3.1 Порядка оказания господдержки также предусмотрено, что государственная поддержка на развитие материально-технической базы в агропромышленном комплексе Тюменской области осуществляется в форме субсидий на строительство и (или) реконструкцию животноводческих комплексов.

Как следует из положений вышеуказанных нормативно-правовых актов, целью предоставляемых субсидий является поддержка сельскохозяйственного производства в области, в том числе животноводства.

Из материалов дела усматривается, что субсидия в размере 39 000 000 руб. перечислена по коду 342 функциональной классификации расходов бюджета Тюменской области - мероприятия в области сельскохозяйственного производства, по коду 2601200 целевой статьи функциональной классификации – сельскохозяйственное производство и коду программно-целевой классификаций расходов – животноводство.

По мнению суда апелляционной инстанции, проведение реконструкции животноводческих помещений (коровника с молочным блоком, телятника и откормочной  площадки) в д. Большая Ченчерь, Казанского района Тюменской области вместо строительства двух коровников на 200 голов каждый в д. Малая Ченчерь Казанского района Тюменской области, не противоречит требованиям Закона Тюменской области от 28.12.2004 № 305 «О государственной поддержке сельскохозяйственного производства в Тюменской области», Постановлению Правительства Тюменской области от 10.04.2007 № 77-п «Об утверждении Порядка оказания государственной поддержки на развитие материально-технической базы в животноводстве и растениеводстве».

В результате вложения денежных средств в реконструкцию животноводческих помещений (коровника с молочным блоком, телятника и откормочной  площадки) в д. Большая Ченчерь, Казанского района Тюменской области, достигнута предусмотренная указанными выше нормативными правовыми актами и бюджетной классификацией цель – укрепление материально-технической базы животноводства в Тюменской области.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что уполномоченными органами в период предполагаемого строительства двух коровников на 200 голов каждый в д. Малая Ченчерь Казанского района Тюменской области было выявлено вирусное заболевание крупнорогатого скота в указанном населенном пункте (лист дела 139 том 2).

Данные обстоятельства в определенной мере повлияли на выбор ООО «Большеченчерское» по направлению субсидии на реконструкцию животноводческих помещений (коровника с молочным блоком, телятника и откормочной  площадки) в д. Большая Ченчерь, Казанского района Тюменской области.

При таких обстоятельствах, использование субсидии на реконструкцию животноводческих помещений (коровника с молочным блоком, телятника и откорм площадки) в д. Большая Ченчерь, Казанского района Тюменской области не может быть признано нецелевым использованием.

Следует отметить, что даже в случае нарушении требований о целевом использовании средств бюджета, которое влечет, в частности, изъятие той части бюджетных средств, которая используется юридическим лицом (получателем) не по целевому назначению следует иметь в виду, что при нецелевом использовании бюджетных средств возврату подлежит не вся сумма полученных субсидий, а лишь та её часть, которая использовано получателем не по целевому назначению.

Согласно акту наличия и фактического состояния строящихся и реконструируемых животноводческих помещений ООО «Большеченчерское», составленного в составе комиссии, в том числе и Счётной палаты Тюменской области и Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области, кроме реконструкции коровника с молочным блоком и телятника, осуществлено также строительство двух откормочных площадок в д. Малая Ченчерь, то есть в том населенном пункте, на строительство в котором была выделена субсидия в размере 39 000 000 руб.  (листы дела 132-134 том 3).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие том, какая именно часть субсидии была потрачена ООО «Большеченчерское» на реконструкцию животноводческих помещений в д. Большая Ченчерь, а какая - на строительство двух откормочных площадок в д. Малая Ченчерь.

Данные обстоятельства не позволяют утверждать, что полученная ООО «Большеченчерское» субсидия в полном размере (39 000 000 руб.) потрачена не по целевому назначению.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в результате проверки контролирующими финансовыми органами не выявлено фактов использования ООО «Большеченчерское» средств областного бюджета на цели, не связанные с реконструкцией и строительством  животноводческих помещений.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 4.1., 4.2. договора № 23/004-07 от 25.05.2007 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.09.2007 предусмотрено, что сельхозтоваропроизводитель несёт ответственность за нецелевое использование средств субсидии в соответствии с действующим законодательством. В   случае неисполнения  сельхозтоваропроизводителем условий   настоящего  договора,   либо нецелевого использования средств областного бюджета, договор может быть расторгнут, а перечисленные средства подлежат возврату в областной бюджет.

Из буквального толкования данных условий договора не следует, что Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Следует отметить, что Порядок оказания господдержки (пункт 4.2.) также не предусматривает возможность одностороннего расторжения договора, заключенного в соответствии с данным порядком.

   В материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора по обоюдному соглашению сторон либо в судебном порядке.

Учитывая изложенное вывод суда первой инстанции о том, что договор № 23/004-07 от 25.05.2007 является расторгнутым в одностороннем порядке с момента получения ООО «Большеченчерское» соответствующего уведомления (28.05.2009), является необоснованным.

Кроме того, как указывалось ранее, факт нецелевого использования ООО «Большеченчерское» субсидии в размере 39 000 000 руб. не доказан.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска не обжалуется, поэтому отсутствуют основания для его проверки (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение спора в арбитражном суде, однако не освобожден от обязанности возмещать расходы по уплате государственной пошлины в случае, если судебный акт принят не в его пользу. В связи с этим,  судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. относятся на Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области и подлежат взысканию с него в пользу ООО «Большеченчерское».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 статьи 268, пунктом 2 статьи 269,  пунктом 2 части 1 статьи 270, статьёй  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2009 по делу                       № А70-6786/2009 в обжалуемой части отменить. В удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Большеченчерское» 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

М.В. Гергель

Т.П. Семенова