Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А70-6569/2008. Изменить решение

из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса.

Из изложенного следует, что скидки, предоставленные дистрибьютором, неразрывно связаны с реализацией товара, следовательно,  налогоплательщик  должен был уменьшать цену приобретаемого товара, корректируя соответствующую налогооблагаемую базу при исчислении НДС.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод  налогового органа о том, что ОАО «Сан Интербрю» предоставляло скидки, на которые Обществу следовало уменьшить сумму налоговых вычетов за текущие налоговые периоды, в которых были предоставлены эти скидки.

Между тем, в ходе налоговой проверки было установлено, что при получении скидки Общество не корректировало налоговые вычеты по первоначально выставленным счетам-фактурам, и соответственно неправомерно возместило из бюджета сумму НДС в размере предоставленных скидок. Указанное обстоятельство фактически налогоплательщиком не оспаривается.

Как утверждает налогоплательщик, налог со скидок отражался им не в книгах покупок (со знаком минус), а в книгах продаж и, соответственно, был включен в налоговую  базу по НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение указанной нормы,  налогоплательщик не представил доказательства, подтверждающие, что спорные счета-фактуры были им включены в книги продаж.

В свою очередь, налоговый орган в апелляционной жалобе приводит  результаты проведенного анализа книги продаж за 2007 год, согласно которому спорные счета-фактуры по представленным скидкам не отражались в книге продаж и не включались в налоговую базу по НДС в налоговых декларациях.

Налоговым органом были проанализированы также книги продаж за 2006 год, представленные в ходе судебного разбирательства. В результате анализа налоговым органом установлены в отдельных налоговых периодах расхождения, которые не связаны с отражением налогоплательщиком спорных сумм налога, а вызваны иными причинами.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик какие-либо пояснения по имеющимся расхождениям не представил.

ООО «Гарант-Ишим» доказательства, опровергающие указанные выводы налогового органа,  не представлены, следовательно, доводы налогоплательщика о включении суммы налога с предоставленных скидок в книгу продаж судом апелляционной инстанции признаются документально не подтвержденными, соответственно, основания для признания недействительным решения налогового органа в части  доначисления НДС в сумме 2 417 597 руб. 57 коп., начисления пени и привлечения к налоговой ответственности  по данному эпизоду, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению в указанной части, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи со вступлением в законную силу решения  Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2009 по делу № А70-6569/2008, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2009 по данному делу, подлежат отмене.

Учитывая, что требования Общества подлежат частичному  удовлетворению и решение налогового органа подлежит признанию недействительным в части, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере  3 000 руб. относятся  на налоговый орган.

Так как апелляционная жалоба Инспекции подлежит удовлетворению, а  при обращении в Восьмой арбитражный апелляционный суд налоговый орган государственную пошлину не уплачивал на основании подпункта 1 пункта 1 статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере  1 000 руб. подлежат взысканию с Общества в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 2  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2009 по делу № А70-6569/2008  изменить.

Изложить текст решения Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2009 по делу № А70-6569/2008 в следующей редакции.

Требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Гарант-Ишим» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области № 13-57/40/353 ДСП от 25.09.2008 «О привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения»,  удовлетворить частично.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области № 13-57/40/353 ДСП от 25.09.2008 «О привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения» признать недействительным в части  доначисления и предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу за 2007  год  в   размере   2 186 746 руб., начисления и предложения к  уплате  соответствующей суммы пени и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 437 349 руб. 20 коп.;    доначисления и предложения уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере  1 530 722 руб. и пени в сумме 227 066 руб. 45 коп., как несоответствующее Налоговому  кодексу  Российской Федерации. 

В удовлетворении остальной части заявленных  обществом с ограниченной ответственностью «Гарант-Ишим» требований отказать.   

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области (627756, Тюменская область, г. Ишим, ул. Суворова, 32/1) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Гарант-Ишим» (627755, Тюменская область, г. Ишим, ул. Большеостровкая, 2 (узел Восточно-промышленный, 1), ИНН 7205014720, ОГРН 1057200049202)  судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 3 000 руб.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Гарант-Ишим» (627755, Тюменская область, г. Ишим, ул. Большеостровкая, 2 (узел Восточно-промышленный, 1), ИНН 7205014720, ОГРН 1057200049202) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы  в размере 1 000 руб.

Обеспечительные меры, назначенные определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2009 по делу № А70-6569/2008,  отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер