Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу n А75-4781/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 января 2010 года

                                                              Дело № А75-4781/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  13 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2010 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-7745/2009) индивидуального предпринимателя Жиганова Александра Григорьевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 11 сентября 2009 года по делу №  А75-4781/2009 (судья Федоров А.Е.), принятое по иску администрации Советского района к индивидуальному предпринимателю Жиганову Александру Григорьевичу  об освобождении самовольно занятого земельного участка,

в судебном заседании приняли участие:

от индивидуального предпринимателя Жиганова Александра Григорьевича – представитель  не явился;

от администрации Советского района – представитель  Сухицкий Ю.М. по доверенности № СГ-7007 от 21.12.2009, сохраняющей свою силу до 31.12.2010,

установил:

Администрация Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Жиганову Александру Григорьевичу (далее - предприниматель, ответчик) об обязании освободить земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономной округ – Югра, Советский район, город Советский, улица Промышленная, в течение 2 недель с момента вступления в силу решения суда и сдать указанный земельный участок администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по двустороннему акту приема-передачи в пригодном для использования состоянии в течение двух недель с момента вступления в силу решения суда.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил обязать ответчика освободить земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономной округ – Югра, Советский район, город Советский, улица Промышленная, путем сноса торгового павильона расположенного в двенадцати метрах с восточной стороны жилого дома № 34 (улицы 24 Партсъезда) города Советский, Советского района, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение 2 недель с момента вступления в законную силу решения суда и сдать указанный земельный участок администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по двустороннему акту приема-передачи в пригодном для использования состоянии в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением от 11 сентября 2009 года по делу № А75-4781/2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обязал индивидуального предпринимателя Жиганова Александра Григорьевича освободить земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономной округ – Югра, Советский район, город Советский, улица Промышленная, путем сноса торгового павильона расположенного в двенадцати метрах с восточной стороны жилого дома № 34 (улицы 24 Партсъезда) города Советский, Советского района, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение 2 недель с момента вступления в законную силу решения суда и сдать указанный земельный участок администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по двустороннему акту приема-передачи в пригодном для использования состоянии в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований использования предпринимателем земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономной округ – Югра, Советский район, город Советский, улица Промышленная, не имеется.

Индивидуальный предприниматель Жиганов А.Г., не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что спорный земельный участок не был занят им самовольно, а предоставлен ему Администрацией Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявивишегося участника процесса.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы муниципального образования Советский район от 30.08.2005 № 2472-р индивидуальному предпринимателю Жиганову А.Г. предварительно согласовано место размещения объекта – торгового павильона на землях поселений, общей площадью 36 кв.м., по адресу г. Советский, ул. Промышленная, а также утверждён акт о выборе земельного участка под размещение торгового павильона от 01.06.2005.

Договор аренды между Администрацией и предпринимателем не заключался.

Письмом от 14.12.2007 № 2347 Департамент муниципальной собственности администрации Советского района уведомил предпринимателя о необходимости до 31.12.2007 освободить земельный участок от торгового павильона. Данное письмо получено ответчиком 28.12.2007, однако никаких действий по освобождению земельного участка предприниматель не совершил.

Постановлением о назначении административного наказания от 17.01.2008, вынесенным главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Советскому району и городу Югорску, предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование земельного участка для обслуживания торгового павильона без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Между тем, предприниматель занимает земельный участок общей площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономной округ – Югра, Советский район, город Советский, улица Промышленная, на котором расположен принадлежащий ему торговый павильон «Горка».

Поскольку каких-либо правовых оснований нахождения предпринимателя на указанном земельном участке не имеется, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований Администрации послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственник вправе истребовать принадлежащее ему имущество, обладающее индивидуально определёнными признаками и фактически находящееся в незаконном владении другого лица.

По правилам статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом, на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Земельный участок общей площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономной округ – Югра, Советский район, город Советский, улица Промышленная, относится к землям, находящимся в государственной собственности, собственность на которые не разграничена.

Администрация Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» уполномочена обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Поскольку доказательств правомерности пользования спорным земельным участком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, суд пришёл к обоснованному выводу о законности и обоснованности требований Администрации.

Выводы суда сделаны на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ) в соответствии с положениями действующего законодательства.

Довод ответчика о том, что земельный участок общей площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономной округ – Югра, Советский район, город Советский, улица Промышленная, был предоставлен Администрацией ему в пользование, не нашёл подтверждения имеющимися в материалах дела документами.

Действительно, распоряжением главы муниципального образования Советский район от 30.08.2005 № 2472-р индивидуальному предпринимателю Жиганову А.Г. предварительно согласовано место размещения объекта – торгового павильона на землях поселений, общей площадью 36 кв.м., по адресу г. Советский, ул. Промышленная, а также утверждён акт о выборе земельного участка под размещение торгового павильона от 01.06.2005.

В соответствии со статьей 27 Устава Советского района, положением «О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством» утвержденного постановлением главы администрации Советского района от 12.11.2008 № 3183, полномочиями по распоряжению земельными участками на территории Советского района, в том числе городских и сельских поселениях, входящих в состав Советского района, обладает орган местного самоуправления – администрация Советского района. Предоставление земельных участков осуществляется на основании решения главы администрации Советского района, оформленного постановлением; договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного решения (пункты 2.7, 2.8 положения «О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством» утвержденного постановлением главы администрации Советского района от 12.11.2008 № 3183).

Между тем, в материалах дела не имеется допустимых доказательств предоставления ответчику спорного земельного участка.

Распоряжение Главы муниципального образования Советский район № 2472-р от 30.08.2005, акт выбора земельного участка от 01.06.2005, ситуационная схема земельного участка, заключение № 116 от 15.08.2005 территориального отдела территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в г. Югорске и Соверском районе не являются допустимыми доказательствами предоставления индивидуальному предпринимателю Жиганову А.Г. земельного участка общей площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономной округ – Югра, Советский район, город Советский, улица Промышленная (статья 68 АПК РФ).

Приложенное ответчиком к апелляционной жалобе письмо Главы городского поселения Советский № 2949 от 23.09.2009 не подлежит оценке судом апелляционной инстанции, так оно не было представлено и не исследовались судом первой инстанции, и ходатайства о приобщении этого документа предпринимателем при подаче апелляционной жалобы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, спорный земельный участок не передавался в пользование ответчику в установленном порядке.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Представителем Администрации Советского района заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 15 831 руб. 50 коп., возникших в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлин и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением