Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по делу n А70-6715/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В подтверждение довода о перерыве срока исковой давности истец  указывает о, что исполнение договора с апреля 2005 по 27.03.2007 является действиями по признанию долга ООО «Заводоуковская АПК».

Между тем, по смыслу закона, действия признании долга должны быть совершены должником, в данном случае – одним из ответчиков. Следовательно, признание долга самим истцом не прерывает срок исковой давности по заявленному им требованию.

В соответствии с пунктом 15 Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

В материалы дела не представлены доказательства того, что  ООО «Заводоуковская АПК» в установленном порядке предъявляло иск о признании спорного договора недействительным в срок до 03.06.2008, когда закончился срок исковой давности.

Имеющиеся в материалах дела судебные акты свидетельствуют о том, что  ответчиком Демко В.Ф. предъявлялся иск к истцу и  ООО «ЮниЛэнд» о понуждении к исполнению договора от 01.04.2005.

Однако, предъявление вытекающих из спорных правоотношений исков другими лицами (не истцом), не прерывает срока исковой давности для истца, что прямо следует из содержания статьи 203 ГК РФ.

Поэтому выводы суда о том, что срок исковой давности в данном случае не прерывался, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам  и требованиям закона.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», служит самостоятельным основанием для отказа в иске (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 N 9675/06).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, правильно применив срок исковой давности, отказал в удовлетворении иска, изложенные в решении выводы соответствуют указанным обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 октября 2009 по делу № А 70-6715/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева