Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А70-6339/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии существенных нарушений, допущенных должностными лицами административного органа при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя Мальцевой С.В., которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку  административный орган не доказал  событие административного правонарушения, допустив существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а иных доказательств совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы настоящего дела не содержат, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отказа в удовлетворении заявления административного органа.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2009 по делу № А70-6339/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления начальника МОБ межмуниципального УВД «Ишимское» о привлечении индивидуального предпринимателя Мальцевой Софьи Валерьевны к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.А. Сидоренко