Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А70-5805/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 января 2010 года

                                                       Дело №   А70-5805/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  13 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Глухих А.Н.

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7742/2009) Ковязина Вадима Ивановича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2009 по делу №  А70-5805/2009 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску Ковязина Вадима Ивановича к Новикову Виктору Викторовичу, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью  «Дикорос-Ялуторовск», об исключении участника из общества,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Ковязина Вадима Ивановича – Журавлев А.А., доверенность от 20.07.2009;

от Новикова Виктора Викторовича – не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Дикорос-Ялуторовск» –  Журавлев А.А., доверенность от 28.07.2009; Прохорова С.Н., доверенность от 01.11.2009;

установил:

Ковязин Вадим Иванович обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском об исключении Новикова Виктора Викторовича из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Дикорос-Ялуторовск».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2009 ООО «Дикорос-Ялуторовск» привлечено к участию в деле № А70-5805/2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2009 по делу № А70-5805/2009 в удовлетворении исковых требований Ковязина В.И. отказано.

Не согласившись с решением суда, Ковязин В.И. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

По утверждению истца, ответчик злоупотребляет своими правами, не исполняет возложенные на него обязанности и своими действиями активно препятствует истцу в участии в управлении делами общества.

ООО «Дикорос-Ялуторовск» в письменном отзыве на апелляционную жалобу соглашается с доводами подателя жалобы и поддерживает требования последнего.

Новиков В.В. в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению. Вместе с тем ответчик просит суд апелляционной инстанции дать оценку доводам истца и выводам суда первой инстанции о том, что ответчик был извещен о проведении общего собрания участников общества 18.06.2009 надлежащим образом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, представителя для участия в судебном заседании не направил.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители третьего лица высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, а также выслушав представителей истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Дикорос-Ялуторовск» создано в соответствии с протоколом № 1 общего собрания учредителей от 08.08.2005 и учредительным договором от 08.08.2005.

Учредителями ООО «Дикорос-Ялуторовск» выступили Новиков В.В. и ООО «ДИКОРОС-Тюмень», доля ответчика в уставном капитале общества была определена в размере  40 %, а ООО «ДИКОРОС-Тюмень» - в размере 60 % (т. 1 л.д. 18-24).

Устав ООО «Дикорос-Ялуторовск» зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Тюменской области 11.08.2005 за основным государственным регистрационным номером 1057200325093 (т. 1 л.д. 25-38).

По договору мены от 20.06.2008 ООО «ДИКОРОС-Тюмень» передало долю в размере 60% уставного капитала ООО «Дикорос-Ялуторовск» в собственность истца в обмен на принадлежащую истцу долю в уставном капитале ООО «ДИКОРОС-Тюмень» в размере 25% (т. 1 л.д. 62-63).

Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 03.09.2008 (т. 1 л.д. 64-74).

Таким образом, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Ковязин В.И. является участником ООО «Дикорос-Ялуторовск», которому принадлежит 60% уставного капитала общества, а Новиков В.В. является участником ООО «Дикорос-Ялуторовск» с долей в уставном капитале общества в размере 40 %.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более.

Участник общества может быть исключен из общества за грубое нарушение обязанностей, которые отнесены к таковым законодательством, уставом общества или решением общего собрания участников общества.

При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Обязанности участников общества с ограниченной ответственностью определены статьей 9 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно пунктам 1 и 2 названной статьи участники общества обязаны: вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные Законом. Помимо обязанностей, предусмотренных Законом, устав общества может предусматривать иные обязанности (дополнительные обязанности) участника (участников) общества. Указанные обязанности могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или возложены на всех участников общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Устав ООО «Дикорос-Ялуторовск» не содержит каких-либо дополнительных обязанностей его участников, помимо указанных в Федеральном законе от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Истец не представил суду доказательства того, что ответчик как участник ООО «Дикорос-Ялуторовск» грубо нарушает свои обязанности, возложенные на него законом и уставом общества.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

Требуя исключить Новикова В.В. из числа участников ООО «Дикорос-Ялуторовск», Ковязин В.И. указывает, что Новиков В.В. не являлся на общие собрания участников общества 01.08.2008, 04.10.2008, 06.10.2008, 15.05.2009, 22.05.2009, 18.06.2009, вследствие чего не были решены вопросы, требующие принятия единогласного решения; а также принимал участие в незаконно созванных собраниях участников общества.

Проверяя доводы истца, суд первой инстанции установил, что о проведении общих собраний участников общества 01.08.2008 и 04.10.2008, ответчик не был извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Доказательства направления ответчику заказного письма с извещением о проведении собраний участников общества 01.08.2008 и 04.10.2008 истец не представил.

В статье 15.1 Устава ООО «Дикорос-Ялуторовск» не определен иной способ уведомления участников о проведении общего собрания, чем способ, который установлен ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (заказным письмом).

Представленный истцом акт от 23.06.2008, согласно которому ответчик уведомлен о проведении собрания 01.08.2008, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции как доказательство, не отвечающее требованиям допустимости (статья 68 АПК РФ).

Текст представленного истцом уведомления от 20.08.2008 о проведении собрания 04.10.2008 содержит исправления в дате проведения собрания. При этом в уведомлении, полученном ответчиком, в качестве даты проведения общего собрания указано 04.09.2008 (т. 2 л.д. 60-62).

Таким образом, неявка ответчика для участия в общих собраниях участников ООО «Дикорос-Ялуторовск» 01.08.2008 и 04.10.2008 вызвана уважительными причинами и не может рассматриваться как злоупотребление правами.

В повестку дня общих собраний участников ООО «Дикорос-Ялуторовск» от 06.10.2008, 15.05.2009, 22.05.2009, о проведении которых ответчик был извещен надлежащим образом, но на которых не присутствовал, были включены вопросы об изыскании средств для погашения задолженности перед различными кредиторами, об избрании директора общества.

Как правильно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении, данные вопросы в соответствии со статьей 33, пунктом 8 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статьей 15.9 устава ООО «Дикорос-Ялуторовск» либо не относятся к исключительной компетенции общего собрания участников, либо не требуют для принятия решения по ним квалифицированного большинства голосов или единогласного голосования. Решения по вопросам повестки дня собраний 06.10.2008, 15.05.2009, 22.05.2009 могли приниматься и принимались истцом как участником общества, обладающим 60 % голосов (т. 1 л.д. 136-146).

Из материалов дела усматривается, что 18.06.2009 должно было состояться общее собрание участников ООО «Дикорос-Ялуторовск» по вопросу о приведении учредительных документов общества в соответствие с действующим законодательством (т. 1 л.д. 147-148), решение по которому не может быть принято простым большинством голосов (статьи 33, 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Ответчик был извещен о проведении указанного собрания в соответствии с требованиями закона и устава ООО «Дикорос-Ялуторовск» путем направления заказного письма, которое вручено ему 21.05.2009 (т. 1 л.д. 149-150).

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что он был надлежащим образом извещен о проведении собрания 18.06.2009, поскольку уведомление о проведении собрания подписано исполнительным директором общества, не уполномоченным на созыв общего собрания участников общества.

Однако возражения ответчика судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении порядка извещения участника общества, а вопрос о нарушении порядка созыва собрания, не является предметом рассмотрения суда.

Место проведения собрания (г. Тюмень, ул. Бакинский комиссаров, д. 4), являющееся местом нахождения ООО «Дикорос-Ялуторовск» согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, указано в уведомлении в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

На указанное собрание ответчик не явился, в связи с чем собрание не состоялось (т. 1 л.д. 147).

Тем не менее, материалами дела не подтвержден и истцом не доказан факт систематического уклонения ответчика без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающего общество возможности принимать решения по вопросам, требующим квалифицированного большинства или единогласия всех его участников.

Как утверждает истец, ответчик допускает иные нарушения и злоупотребления своими правами и обязанностями участника общества, а именно: незаконно распоряжается находящимся у ООО «Дикорос-Ялуторовск» имуществом, что затрудняет производственную деятельность общества и причиняет ему материальный ущерб; участвует в проведении незаконных собраний, направленных на завладение долей истца в обществе и смену руководителя общества; препятствует истцу в управлении делами общества; не передает обществу адресованную ему корреспонденцию, что привело к возникновению недоимки по налогам и возбуждению в отношении общества дела о несостоятельности (банкротстве).

Между тем, обстоятельства изъятия имущества с территории ООО «Дикорос-Ялуторовск», на которые ссылается истец, не связаны с реализацией участниками ООО «Дикорос-Ялуторовск» прав на управление делами общества