Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А75-9192/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 января 2010 года

                                                        Дело №   А75-9192/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  22 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8597/2009) общественной организации Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по содействию в решении задач в области экологии «Эконадзор» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.11.2009 по делу № А75-9192/2009 (судья Шабанова Г.А.), принятое по заявлению общественной организации Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по содействию в решении задач в области экологии «Эконадзор» к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об отмене решения налогового органа от 18.06.2009 № 35438,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общественной организации Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по содействию в решении задач в области экологии «Эконадзор» – не явился, извещен;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – не явился, извещен;

установил:

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры решением от 06.11.2009 по делу № А75-9192/2009 отказал в удовлетворении требований общественной организации Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по содействию в решении задач в области экологии «Эконадзор» (далее – заявитель, организация) об отмене решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 18.06.2009 № 35438.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку организация в 3 квартале 2008 года являлась налогоплательщиком налога по упрощенной системе налогообложения, то у нее возникла обязанность по своевременному представлению налоговой декларации за означенный отчетный период. При этом суд первой инстанции отклонил довод подателя жалобы о том, что фактической деятельностью организация начала заниматься в последующем отчетном периоде в силу чего обязанности по уплате налога у заявителя не возникло равно как и не возникло обязанности по представлению в налоговый орган налоговой декларации, поскольку налоговым законодательством не ставиться в зависимость возникновение обязанности по представлению налоговой декларации от суммы налога, подлежащей уплате налогоплательщиком в этом периоде.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований организации.

Налогоплательщик считает, что оспариваемым решением он неправомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за несвоевременное представление налоговой декларации.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что поскольку в спорном периоде он не занимался деятельностью, подлежащей налогообложением налогом по упрощенной системе налогообложения, то вменение ему обязанности по представлению соответствующей налоговой декларации необоснованно. Заявитель отмечает, что у него не возникло обязанности по представлению налоговой декларации за отчетный период 2008 года, поскольку отсутствие объекта налогообложения в силу положения статьи 285, 289 НК РФ освобождает его от такой обязанности, и предоставляет возможность по представлению упрощенной налоговой декларации по итогам налогового периода (года).

Также податель жалобы не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в спорной ситуации не подлежат применению положения статей 285, 289 НК РФ, в силу регулирования правоотношений возникающих при налогообложении деятельности организаций налогом на прибыль, поскольку налоговое законодательство (пункт 1 статьи 346.23 НК РФ), предусматривая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, не устанавливает для налогоплательщиков новых обязанностей равно как и не устанавливает и ограничений предоставленных НК РФ прав.

Податель жалобы считает, что в силу положений статьи 80 НК РФ, при условии, что в спорном периоде у него отсутствовал объект налогообложения, у заявителя возникла обязанность по представлению по итогам года единой (упрощенной) налоговой декларации, что исключает правомерность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения.

Также налогоплательщик считает, что в имеющемся в материалах дела постановлении мирового суда по делу № 3-1053-2614/2009 от 25.02.2009 установлен факт отсутствия вины в действиях директора организации по непредставлению налоговой декларации за 9 месяцев 2008 года, за совершение которых предусмотрена административная ответственность, а, поскольку согласно пункту 4 статьи 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения  определяется в зависимости от вины ее должностных лиц, налогоплательщик заключает об отсутствии вины организации в совершенном налоговом правонарушении.

Также налогоплательщик полагает, что поскольку Федеральным Законом от 22.07.2008 №155-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации» в статью 346.23 НК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 1 января 2009 года, согласно которым налогоплательщики налога по упрощенной системе налогообложения освобождаются от обязанности представления налоговых деклараций за отчетные периоды, то налоговому органу при вынесении оспариваемого решения в 2009 году следовало применить положения пункта 3 статьи 5 НК РФ и освободить налогоплательщика от налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения.

Стороны своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

00 «Эконадзор» состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС РФ с 23.09.2008 с момента государственной регистрации. 29.09.2008 Организацией в налоговый орган подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения. Инспекция ФНС РФ 30.09.2008 уведомлением № 7187 сообщила организации о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 23.09.2008.

Налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 3 квартал 2009 года представлена организацией 22.01.2009

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 3 квартал 2008 года.

По результатам проверки составлен акт от 27.04.2009 № 37128, на основании которого 18.06.2009 вынесено решение № 35438 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации

Указанным решением Организации предложено уплатить штраф в размере 100 рублей. Основанием для наложения штрафа послужило несвоевременное представление налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Решением Управления ФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 27.07.2009 № 15/526 решение Инспекции ФНС РФ от 18.06.2009 № 35438 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа от 18.06.2009 № 35438, Организация обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 06.11.2009 по делу № А75-9192/2009 в удовлетворении требований организации было отказано.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из статьи 23 НК РФ, налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, нормой статьи 80 НК РФ обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы налога к уплате, а положениями конкретного закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено либо не отнесено к числу плательщиков налога.

В силу пункта 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ установлено, что вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

То есть о переходе на упрощенную систему налогообложения организация уведомляет налоговый орган в заявлении, поданном в налоговый орган по установленной форме.

Переход организации на упрощенную систему налогообложения влечет признание ее - согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ - плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, независимо от фактического осуществления или неосуществления им хозяйственной деятельности и получения дохода.

Согласно пункту 1 статьи 346.23 НК РФ налогоплательщики-организации по истечении налогового (отчетного) периода представляют налоговые декларации в налоговые органы по месту своего нахождения. При этом в силу статьи 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Налоговые декларации по итогам отчетного периода представляются налогоплательщиками-организациями не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода (третий абзац пункта 1 статьи 346.23 НК РФ).

Глава 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации, в частности статья 346.23, регламентирующая вопросы представления налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не устанавливает каких-либо особых правил представления налоговой декларации по единому налогу лицами, признаваемыми плательщиками этого налога, но не осуществляющими в отдельные периоды хозяйственной деятельности.

Учитывая изложенное, организация, применяющая упрощенную систему налогообложения и являющаяся плательщиком единого налога, обязано было представить налоговую декларацию за 3 квартал 2008 года в установленный законом срок независимо от факта осуществления (неосуществления) им хозяйственной деятельности, получения или неполучения дохода от такой деятельности и наличия суммы налога к уплате по итогам названного периода.

Как указано в пункте 1 статьи 119 НК РФ, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

Следовательно, в случае непредставления декларации в установленный Кодексом срок налогоплательщик несет предусмотренную пунктом 1 статьи 119 НК РФ ответственность в виде штрафа в размере не менее 100 руб.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что декларация по единому налогу за 3 квартал 2008 года представлена организацией с нарушением установленного срока.

С учетом изложенного Инспекция правомерно привлекла налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 100 руб. штрафа.

Довод подателя жалобы о том, что к спорной ситуации подлежат применению положения статей 285, 289 НК РФ, предоставляющие право налогоплательщику налога на прибыль предоставлять налоговую декларацию за налоговый период по упрощенной форме, правомерно был отклонен судом первой инстанции, поскольку указанные нормы регулируют общественные отношения в части начисления и уплаты налога на прибыль, в то время как налогоплательщик является организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения. Кроме того, главой 26.2 НК РФ (Упрощенная система налогообложения) не предусмотрено возможности представления налоговой декларации по форме означенной в статьях 285, 289 НК РФ.

Податель жалобы считает, что в силу положений статьи 80 НК РФ, при условии, что в спорном периоде у него отсутствовал объект налогообложения,